Вирок № 133666536, 29.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6177/24

н/п 1-кп/953/365/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130000151 від 15.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться у зазначеному будинку та перебуває у володінні ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшов до вхідних дверей зазначеної вище квартири, які на той момент були не зачинені у зв`язку з їх пошкодженням, після чого проник до квартири з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Крім того, 26 січня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив, що на другому поверсі вказаного будинку знаходиться балкон, на якому пошкоджене вікно, у цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_5 , що знаходиться у зазначеному будинку. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, через балкон проник до зазначеної вище квартири, яка належить ОСОБА_10 , з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

27 січня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_6 , що знаходиться у зазначеному будинку та на праві власності належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири, які на той момент були не зачинені у зв`язку з їх пошкодженням, та проник до квартири з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

20 лютого 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , увійшов до під`їзду № 1 вказаного будинку та, перебуваючи на п`ятому поверсі, використовуючи невстановлений предмет, шляхом деформації замикаючого механізму пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 та проник до зазначеної квартири.

Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжувався неодноразово та діє на теперішній час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_8 , таємно викрав: змішувач для ванни марки «Gromix» 009 (GR0010) з душовим гарнітуром, вартістю 617,40 грн, змішувач для ванни ТМ «Silver Basis» SLINO484DL, вартістю 667,10 грн, лічильники обліку води «ЛК-15Г» у кількості 4 шт., вартістю 471,37 грн кожний, загальною вартістю 1 885, 48 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 169,98 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

22 лютого 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи біля АЗС «Родник», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 331, помітив, що прилегла територія до приміщення вказаного АЗС не охороняється, у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який продовжувався неодноразово та діє на теперішній час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно в операторському приміщенні вказаної АЗС, тим самим проник до приміщення, звідки викрав: клавіатуру ТМ «VeriFone PinPad PP10000SE», вартістю 1 402,78 грн, пос-термінал PS3416E, вартістю 14 294,40 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 15 697,18 грн.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

01 березня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_9 , що знаходиться у зазначеному будинку та на праві власності належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири, які на той момент були не зачинені у зв`язку з їх пошкодженням, після чого проник до квартири з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Крім того, 02 березня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , помітив, що на другому поверсі вказаного будинку знаходиться балкон, на якому пошкоджене вікно, у цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_10 , що знаходиться у зазначеному будинку. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, через балкон проник до зазначеної вище квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_14 , з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

04 березня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_11 , що знаходиться у зазначеному будинку та на праві власності належить ОСОБА_15 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, через вхідні двері увійшов до зазначеної вище квартири з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Крім того, 10 березня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_12 , що знаходиться у зазначеному будинку та перебуває у користуванні ОСОБА_16 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири, які на той момент були не зачинені у зв`язку з їх пошкодженням, після чого проник до квартири з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

14 травня 2024 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебував біля будинку № 269, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Соборності України (кол. назва Дружби Народів), де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_13 , що знаходиться у зазначеному будинку, де мешкав ОСОБА_17 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди та всупереч згоди власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири та шляхом деформації замикаючого механізму пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_13 , після чого проник до квартири з метою дрібного викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину за епізодом незаконного проникнення 13 січня 2024 року до квартири АДРЕСА_14 та перебуває у володінні ОСОБА_9 , з метою дрібного викрадення чужого майна двох лічильників води, гарячої та холодної. Пояснив, що він займався підсобними роботами у Житлобуд та у цей день демонтував плити у зруйнованому будинку по АДРЕСА_15 , яка була розбита, двері були відчинені, взяв у ванній кімнаті лічильник гарячої та холодної води, а також кран шаровий, після чого пішов на пункт приймання металобрухту та здав ці речі, отримавши за це гроші.

Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення в іншій частині він не визнав повністю, вказав, що жодних доказів на підтвердження викрадення ним лічильників та інших речей прокурором не надано, цивільні позови не визнав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 15 січня 2024 року прийшла до квартири за адресою: АДРЕСА_15 . За зазначеною адресою вона не проживала з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, однак час від часу відвідувала квартиру, оскільки в ній залишалися її речі. Власником квартири є її матір. Останній раз, коли вона приходила до цієї квартири приблизно у середині грудня 2023 року, то двері до квартири були непошкоджені. У цей раз вона побачила, що двері вибиті та з квартири зникли речі: лічильники обліку холодної та гарячої води Novator, які ставили приблизно у 2014 році, тому у неї відсутні будь-які документи на вказані лічильники. Вказані лічильники у подальшому їй повернули. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що в січні 2024 року йому зателефонувала сусідка з верхнього поверху та повідомила, що до його квартири АДРЕСА_16 , через балкон хтось заліз. Він приїхав до квартири та помітив, що у туалеті відсутні лічильники обліку холодної та гарячої води та два шарові крани, які ставляться перед лічильниками. Потім він зателефонував на 102 та викликав працівників поліції. Повідомив, що він надав слідчому документи на викрадене майно. Викрадене майно йому не повернули.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що в кінці січня 2024 року їй зателефонували з поліції та повідомили про те, що з її квартири за адресою: АДРЕСА_17 викрали майно. У поліції їй надали для впізнання фото із зображенням каструлі. Потім вона поїхала до себе додому за адресою: АДРЕСА_17 та побачила, що двері пошкоджені, у квартирі все розкидано, у ванній кімнаті та кухні «скручені» два крани, у туалеті відсутні два лічильники обліку холодної та гарячої води та перемикач, викрадена алюмінієва каструля з кришкою. Повідомила, що викрадене майно їй не повернули.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що приблизно 20 лютого 2024 року він прийшов з дружиною до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_18 та побачив, що вхідні двері виламані, викрадено чотири шар-крани, чотири лічильники обліку води (2 для холодної, 2 для гарячої) марки Новатор, душовий кран зі змішувачем та звичайний. Вказав, що всі документи на викрадене майно його дружина надавала працівникам поліції. Викрадене майно йому не повернули.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» - юрист ОСОБА_18 зазначила, що всі обставини щодо кримінального правопорушення їй відомі з документів ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ», оскільки на час вчинення кримінального правопорушення вона не працювала. У період часу з січня по лютий 2022 року автозаправка за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 331 не працювала. 29 лютого 2024 року представник ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» здійснив виїзд на АЗС та виявив відкрите вікно в операторській будівлі АЗС. Після чого він викликав працівників поліції, які прибули на місце події та здійснили огляд. У той же час на вказаному об`єкті було проведено інвентаризацію майна та встановлено відсутність пос-терміналу та клавіатури. ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» підтримує заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що з перших днів війни її квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_19 , була пошкоджена, у зв`язку з чим вона вимушена була переїхати. Періодично вона приїздила до квартири, перевіряла, чи всі речі на місці. 01 березня 2024 року вона приїхала до квартири та побачила, що двері в тамбур вибиті, вхідні двері в квартиру вибиті, з квартири викрадено два лічильника обліку холодної та гарячої води марки Новатор та крани. У той же день вона викликала поліцію. Зазначила, що жодних документів на викрадене майно в неї не було. У подальшому викрадене майно їй повернули. Цивільний позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що з березня 2022 року її квартира за адресою: АДРЕСА_20 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України була пошкоджена та непридатна для проживання, оскільки в ній були вибиті вікна та вхідні двері. Зазначила, що в літку 2023 року вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки з її квартири за вказаною вище адресою було викрадено побутову техніку. У жовтні 2023 року в її квартирі поставили вікна та двері. Вона періодично навідувалася до квартири, оскільки там залишалися її речі. 04 березня 2024 року вона приїхала до квартири та виявила, що викрадений посуд марки Luminarc. Зазначила, що проникнення до квартири було здійснено через балкон, який на той час був «обшитий плівкою». Також було вибито склопакет. Повідомила, що кухонний посуд марки Luminarc, який було викрадено з її квартири, у подальшому їй повернули.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що приблизно на початку березня 2024 року, більш точний час не пам`ятає, він повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_21 та побачив, що вхідні двері повністю виламані. Коли він увійшов безпосередньо до квартири то побачив, що речі в квартирі розкидані, з квартири зникли два лічильники обліку води ЛК-15, два крани та три металічні решітки з варильної поверхні плити. Після чого він викликав працівників поліції. Лічильники не повернули.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що на початку 2024 року у мобільному додатку Вайбер в будинковому чаті почали надходити повідомлення від її сусідів про те, що невідомі особи здійснюють крадіжки з квартир за адресою: АДРЕСА_3 . 14 березня 2024 року вона приїхала до квартири за адресою: АДРЕСА_22 , власником якої є її мати, та помітила, що відсутні лічильники обліку холодної та гарячої води, після чого вона виклика працівників поліції. Повідомила, що викрадене майно з квартири за адресою: АДРЕСА_22 повернуто не було.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 повідомив, що з березня 2024 року він мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_23 , яку винаймав, оскільки у квартирі, де він був зареєстрований АДРЕСА_24 , було відсутнє електропостачання та теплопостачання. У травні 2024 року вранці він пішов на роботу, коли повернувся додому, побачив, що вхідний замок на дверях пошкоджений, а з квартири зник роутер, ноутбук марки Acer, термометр та блютуз-навушники. Після чого він викликав працівників поліції. Документи є лише на навушники, інше майно він придбав на «барахолці». Ноутбук він придбав у 2017 році у вживаному стані, спочатку він працював, а приблизно у 2022 році у ноутбуці згорів кулер, на момент викрадення вказаний ноутбук був у неробочому стані. Вказав, що викрадене майно йому повернули.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив, що він працює на прийомці, він знайомий зі ОСОБА_6 та бачив його на районі, оскільки той приходив до нього декілька разів та приносив побиті лічильники, щоб він їх у нього придбав. Свідок купив у ОСОБА_6 зазначені лічильники, після чого здав їх на металобрухт. ОСОБА_20 також приносив йому для продажу два змішувачі - кухонний та душовий, душовий кран свідок він залишив собі, цей кран у подальшому вилучили працівники поліції разом з лічильниками у кількості 4 штуки. Марку лічильників свідок не пам`ятає. Також ОСОБА_20 приносив свідку клавіатуру у неробочому стані, термінал у виді планшету з розбитим екраном. Термінал свідок продав на запчастини. Зазначені обставини мали місце у лютому 2024 року. Свідок повідомив, що на прийомці, де він приймав папір та лічильники, є камери спостереження, однак відеозаписи зберігаються приблизно один тиждень, після чого автоматично видаляються. Облік прийнятих речей свідок не веде. Свідок сплатив ОСОБА_21 300 грн за речі, які той йому приніс.

Інших свідків прокурор для допиту не заявляв.

Суд відповідно до положень ст.ст. 358, 359 КПК України безпосередньо дослідив у судовому засіданні письмові докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000151 від 15.01.2024;

- рапорт старшого слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 від 15 січня 2024 року, з якого вбачається, що 15 січня 2024 року о 10 годині 34 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 січня 2024 року о 10 годині 33 хвилини за адресою: АДРЕСА_15 пошкоджені двері та викрадені речі;

- заява ОСОБА_9 від 15 січня 2024 року, адресована начальникові ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , в якій ОСОБА_9 просить ОВС прийняти міри до невідомих (невідомого), які у період часу з 10 грудня 2023 по 15 січня 2024 року здійснили крадіжку лічильників холодної та гарячої води, що знаходилися у квартирі за адресою: АДРЕСА_15 ;

- заява ОСОБА_9 від 12 березня 2024 року про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000151 від 12.03.2024 скріншоту з її телефону щодо характеристики лічильників;

- копію скріншоту повідомлення зі змістом: «счетчики горячей и холодной воды Новатор, 35688116, 3689657»;

- заява ОСОБА_9 від 12 березня 2024 року, надана для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000151 від 12.03.2024, з додатками у виді скріншоту з її телефону, на якому зображені лічильники, аналогічні тим, що були викрадені;

- протокол огляду місця події від 15 січня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 у присутності понятих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за участю ОСОБА_9 у період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 00 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_15 . Під час огляду вилучено 2 СПР, відкопійовані на 2 ВЛС, упаковані до паперового конверту;

- заява ОСОБА_19 від 30 квітня 2024 року, який добровільно видав працівникам поліції лічильники холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х, заводський номер 3689657, 2013 року випуску та лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г, заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, які він придбав у громадянина ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 09 години 40 хвилин до 09 години 50 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за участю ОСОБА_19 здійснив огляд двох лічильників ТМ «Novator», які ОСОБА_19 придбав у ОСОБА_6 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_19 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 13 січня 2024 року продала йому два лічильника ТМ «Novator»;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 30 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за участю ОСОБА_19 здійснив огляд двох лічильників ТМ «Novator», які ОСОБА_19 придбав у ОСОБА_6 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000244 від 28.01.2024;

- рапорт т.в.о. командира взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ОСОБА_28 від 27 січня 2024 року, з якого вбачається, що 27 січня 2024 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 63 перебуває «підозріла» особа. Під час приїзду за вказаною адресою був виявлений громадянин ОСОБА_6 ;

- рапорт старшого слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_29 від 27 січня 2024 року, з якого вбачається, що 27 січня 2024 року о 12 годині 16 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 січня 2024 року о 12 годині 16 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 оперуповноважені ХРУП № 1 зупинили громадянина, який підозрюється в крадіжці лічильників води, та мав їх при собі;

- заяву ОСОБА_6 від 27 січня 2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_6 видав слідчому чотири частини металічних кранів, які він викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заяву ОСОБА_30 від 27 січня 2024 року, яка просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 05 січня 2024 року по 27 січня 2024 року здійснили крадіжку з її квартири за адресою: АДРЕСА_17 ;

- протокол огляду місця події від 27 січня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_31 у присутності понятих: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 20 хвилин провів огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де був виявлений громадянин, який представився як ОСОБА_6 , у якого виявлено чотири частини металевих кранів з лічильниками, які він викрав з кв. АДРЕСА_25 ;

- заяву ОСОБА_34 від 27 січня 2024 року, яка видала слідчому одну каструлю, один кран, одну сковороду, які їй дав чоловік на ім`я ОСОБА_35 на пункті прийому металу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 27 січня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_31 у присутності понятих: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у період часу з 13 години 37 хвилин до 13 години 50 хвилин провів огляд ділянки місцевості, що розташована біля пункту прийому металу за адресою: АДРЕСА_3 , де 26 січня 2024 року ОСОБА_6 видав ОСОБА_36 , яка працює у пункті прийому металу, одну каструлю, один кран, одну сковороду, за отримав грошові кошти у сумі 127,50 грн. Також ОСОБА_6 видав розвідний ключ, плоскогубці кусачки;

- протокол огляду предметів від 28 січня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснив огляд предметів, які зберігалися у сейф пакеті № PSP203556, та які були вилучені у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: розвідний ключ з ручкою чорного кольору, марки «Ultra», плоскогубці з ручкою червоного кольору, кусачки з ручкою жовтого кольору;

- протокол огляду місця події від 29 січня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у присутності понятих: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 за участю ОСОБА_11 у період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 00 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , де з ванної кімнати було викрадено лічильники;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2024 року за участю свідка ОСОБА_39 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2024 року, ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_6 , який приніс та продав їй каструлі;

- протокол огляду предметів від 28 січня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_11 здійснив огляд предметів, які зберігалися у сейф пакеті № ЄО2208, та які були вилучені у ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Наталій Ужвій, буд. 96, а саме: каструлю з металу, сірого кольору, сковорідку з металу, чорного кольору, з кришкою червоного кольору, кран з металу, сірого кольору, марки «ZEGOR». ОСОБА_11 вказала, що це речі, що перебувають у її власності;

- протокол огляду предметів від 28 січня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 10 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_30 здійснив огляд предметів, які зберігалися у сейф пакеті № В454575, та які були вилучені у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кран з металу, сірого кольору, з маркуванням на корпусі, марки «ZEGOR», водяний лічильник, марки «ЛК-15Х», на час огляду показник «00426315». Під лічильником показників міститься напис «№5384582». Вказаний лічильник без пошкоджень, з двох сторін лічильник під`єднаний до металевого перехідника. Нижня частина водяного лічильника, білого кольору, який з двох сторін під`єднаний до металевого перехідника. Пластикова труба з краном, маркування на крані «DN15 PN40». ОСОБА_11 вказала, що це речі, що перебувають у її власності;

- заява ОСОБА_11 від 28 січня 2024 року, долучена до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000244 від 28.01.2024, з додатками у виді скріншотів майна, аналогічного тому, що було викрадено з квартири за адресою: АДРЕСА_17 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000262 від 01.02.2024;

- заяву ОСОБА_10 від 31 січня 2024 року, який просить ОВС прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 25 січня 2024 року по 31 січня 2024 року здійснили крадіжку лічильників водопостачання гарячої та холодної води, а також кранів у кількості 3 шт., з його квартири за адресою: АДРЕСА_26 ;

- протокол огляду місця події від 31 січня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_41 у присутності понятих: ОСОБА_42 , ОСОБА_25 за участю ОСОБА_10 у період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 00 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_26 , з якої було викрадено лічильники для гарячої та холодної води. У ході огляду виявлено СВП, відкопійовані на 2 ВЛС, поміщені до паперового конверту;

- заяву ОСОБА_10 від 01 лютого 2024 року, долучену до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000262 від 01.02.2024, з додатками: акт прийому лічильника на перевірку на 1 арк., свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на 1 арк., акт про монтаж засобу вимірювальної техніки на 1 арк., акт підтвердження установки вимірювальної техніки на 1 арк., фото відкритого балкону;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2024 року за участю свідка ОСОБА_19 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2024 року, ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , який 26 січня 2024 року продав йому два лічильники;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000356 від 21.02.2024;

- заяву ОСОБА_12 , який просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 15 години 00 хвилин 20 лютого 2024 року до 13 години 00 хвилин 21 лютого 2024 року здійснили крадіжку з його квартири за адресою: АДРЕСА_18 , чотирьох водяних лічильників та двох кранів;

- протокол огляду місця події від 21 лютого 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_43 у присутності понятих: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 за участю ОСОБА_12 у період часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_18 , виявлено відсутність лічильників та кранів. Під час огляду виявлені сліди папілярних візерунків, відкопійовані на 3 відрізки липкої стрічки, упаковані у конверт;

- заява ОСОБА_12 від 21 березня 2024 року, долучена до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000356 від 21.02.2024, з додатками у виді скріншотів аналогічного майна, яке було викрадено, документації на лічильники;

- заява ОСОБА_19 від 30 квітня 2024 року, який ОСОБА_19 добровільно видав працівникам поліції змішувач для ванни, маркування на корпусі змішувача ТМ «Gromix» та душова гарнітура (від`єднувальна частина) змішувача для ванни ТМ «Gromix», які ОСОБА_19 придбав у громадянина ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 16 години 40 хвилин до 16 години 50 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_19 здійснив огляд предметів, які ОСОБА_19 видав, та які він придбав у громадянина ОСОБА_6 , а саме: змішувач для ванни, маркування на корпусі змішувача ТМ «Gromix» та душова гарнітура (від`єднувальна частина) змішувача для ванни ТМ «Gromix»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_19 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , який 20 лютого 2024 року продав йому 4 лічильники, змішувач для кухні, змішувач для ванни з душовим гарнітуром;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілого ОСОБА_12 здійснив огляд предметів, придбаних у ОСОБА_6 , які ОСОБА_19 добровільно видав: змішувач для ванни, маркування на корпусі змішувача ТМ «Gromix» та душова гарнітура (від`єднувальна частина) змішувача для ванни ТМ «Gromix». Потерпілий ОСОБА_12 належні йому крани;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000394 від 01.03.2024;

- заява ОСОБА_46 , яка просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з кінця січня 2024 року до 29 лютого 2024 року здійснили крадіжку майна з приміщення АЗС за адресою: м. Харків. вул. Шевченка, 331, а саме: пос-термінал та клавіатуру;

- протокол огляду місця події від 29 лютого 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_47 у присутності понятих: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 у період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 20 хвилин провів огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_27 та приміщення з червоної цегли. Під час огляду вилучено чотири види слідів пальців рук та чотири відрізки липкої стрічки, поміщені у конверти;

- заява ОСОБА_46 від 01 березня 2024 року, долучена до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000394 від 21.03.2024, з додатками у виді документації на викрадено майно на 16 арк.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_19 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 , який 22 лютого 2024 року продав йому клавіатуру та термінал;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000408 від 05.03.2024;

- заява ОСОБА_14 від 04 березня 2024 року, яка просить ОВС прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 28 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року здійснили крадіжку посуду Luminarc з її квартири за адресою: АДРЕСА_20 ;

- протокол огляду місця події від 04 березня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_50 у присутності понятих: ОСОБА_25 , ОСОБА_42 за участю ОСОБА_14 у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 40 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_20 , з якої було викрадено посуд. В ході огляду виявлено та вилучено СПВ на 4 ВЛС;

- заява ОСОБА_14 від 13 березня 2024 року, долучена до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000408 від 05.03.2024, з додатками - скірншоти аналогічного майна, яке було викрадено;

- заява ОСОБА_51 від 30 квітня 2024 року, яка добровільно видала працівникам поліції набір посуду «Luminarc Lotusia», який складається з 5 предметів, а саме: 4 салатника, розмірами 15 сантиметрів та одного салатника, розмірами 20 сантиметрів, білого кольору, які ОСОБА_52 придбала у громадянина ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_53 у період часу з 12 години 40 хвилин до 12 години 50 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участі ОСОБА_51 здійснив огляд предметів, які придбала у громадянина ОСОБА_6 , та добровільно видала: посуд «Luminarc Lotusia», який складається з 5 предметів, а саме: 4 салатника, розмірами 15 сантиметрів та одного салатника, розмірами 20 сантиметрів, білого кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_51 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_52 впізнала ОСОБА_6 , який продав їй набір посуду;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 13 години 10 хвилин до 18 години 20 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_14 здійснив огляд предметів, які ОСОБА_52 придбала у громадянина ОСОБА_6 та добровільно видала: посуд «Luminarc Lotusia», який складається з 5 предметів, а саме: 4 салатника, розмірами 15 сантиметрів та одного салатника, розмірами 20 сантиметрів, білого кольору. ОСОБА_14 підтвердила, що це її посуд;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000422 від 07.03.2024;

- заява ОСОБА_15 від 06 березня 2024 року, який просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 01 лютого 2024 року здійснили крадіжку кранів та лічильників, з його квартири за адресою: АДРЕСА_21 ;

- протокол огляду місця події від 06 березня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_54 у присутності понятих: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 за участю ОСОБА_57 у період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 43 хвилини провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_21 , з якої було викрадено крани та лічильники. Під час огляду виявлені сліди папілярного візерунку, відкопійовані на 1 ВЛС;

- заява ОСОБА_15 від 12 березня 2024 року, долучена до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000422 від 07.03.2024, з додатками - скірншоти аналогічного майна, яке було викрадено, документація на викрадене майно;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_51 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_52 впізнала ОСОБА_6 , який 04 березня 2024 року продав їй два лічильники, два змішувачі, варочну підставку для газової плити;

- заява ОСОБА_51 від 30 квітня 2024 року, яка добровільно видала працівникам поліції змішувач для ванни ТМ «Brinex», який придбала у ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_53 у період часу з 11 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участі ОСОБА_51 здійснив огляд предмету, який ОСОБА_52 придбала у громадянина ОСОБА_6 та добровільно видала - змішувач для ванни ТМ «Brinex»;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 10 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілого ОСОБА_15 здійснив огляд предмету, які ОСОБА_52 придбала у ОСОБА_6 та добровільно видала - змішувач для ванни ТМ «Brinex». ОСОБА_15 підтвердив, що це його майно;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000464 від 14.03.2024;

- заяву ОСОБА_16 від 14 березня 2024 року, яка просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 20 серпня 2023 року по 14 березня 2024 року здійснили крадіжку лічильників, з її квартири за адресою: АДРЕСА_22 ;

- протокол огляду місця події від 14 березня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_58 у присутності понятих: ОСОБА_59 , ОСОБА_60 за участю ОСОБА_16 у період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 15 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_22 , з якої було викрадено лічильники. Під час огляду виявлені та вилучені: фрагмент обчислювача ЛВ-4Т з надписом на корпусі «3214», сліди папілярних візерунків на ВЛС, упаковані до паперового конверту;

- протокол огляду предметів від 14 березня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_53 у період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 10 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснив огляд предметів, які були поміщені до сейф пакету № 7245643, вилучені за адресою: АДРЕСА_22 , а саме: фрагмент обчислювача ЛВ-4Т з надписом на корпусі «3214»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_51 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_52 впізнала ОСОБА_6 , який 10 березня 2024 року продав їй два лічильники;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000551 від 01.04.2024;

- заява ОСОБА_13 від 01 квітня 2024 року, яка просить ОВС прийняти міри до невідомих осіб, які у 01 березня 2024 року здійснили крадіжку лічильників та кранів, з її квартири за адресою: АДРЕСА_19 ;

- протокол огляду місця події від 01 квітня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у присутності понятих: ОСОБА_37 , ОСОБА_61 за участю ОСОБА_13 у період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_19 , з якої було викрадено крани та лічильники;

- заяву ОСОБА_13 від 01 квітня 2024 року з додатками, відповідно до якої ОСОБА_13 долучила до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000551 від 01.04.2024 скірншоти аналогічного майна, яке було викрадено з її квартири;

- заяву ОСОБА_51 від 30 квітня 2024 року, яка добровільно видала працівникам поліції лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х, заводський номер 8216302, 2008 року випуску та лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г, заводський номер 8217239, 2008 року випуску, які ОСОБА_52 придбала у громадянина ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 14 години 40 хвилин до 14 години 55 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю свідка ОСОБА_51 здійснив огляд предметів, які вона придбала у громадянина ОСОБА_6 та добровільно видала: два лічильники ТМ «Novator»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2024 року за участю свідка ОСОБА_51 , з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_52 впізнала ОСОБА_6 , який 01 березня 2024 року продав їй два лічильники;

- протокол огляду предметів від 30 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_13 здійснив огляд предметів, які ОСОБА_52 придбала у ОСОБА_6 та добровільно видала два лічильники ТМ «Novator», заводські номери 8216302, 8217239, 2008 року випуску. ОСОБА_13 підтвердила, що це лічильники, які були встановлені в її квартирі;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221130000805 від 15.05.2024;

- заява ОСОБА_17 , який просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 13 години 00 хвилин 14 травня 2024 року до 20 години 00 хвилин 14 травня 2024 року здійснили крадіжку майна з його квартири за адресою: АДРЕСА_23 ;

- протокол огляду місця події від 15 травня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_62 у присутності понятих: ОСОБА_63 , ОСОБА_64 за участю власника ОСОБА_65 у період часу з 11 години 32 хвилини до 12 години 05 хвилин провів огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_23 . Під час огляду виявлено та вилучено СПВ, відкопійовані на 2 ВЛС, упаковані до паперового конверту;

- заява ОСОБА_66 , який добровільно видав працівникам поліції: роутер ТМ «TP-LINK», чорного кольору, електричний термометр, кейс чорного кольору з навушниками, ноутбук ТМ «Acer»;

- протокол огляду місця події від 15 травня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_67 у присутності понятих: ОСОБА_68 , ОСОБА_69 за участю ОСОБА_66 у період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин провів огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 323а, базар «Соллі», неподалік від магазину № НОМЕР_2 , під час якого ОСОБА_70 добровільно видав роутер ТМ «TP-LINK», навушники в кейсі, електричний термометр та ноутбук ТМ «Acer», які 14 травня 2024 року продав йому незнайомий чоловік;

- протокол огляду предметів від 15 травня 2024 року, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 17 години 40 хвилин до 17 години 55 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за участю потерпілого ОСОБА_71 здійснив огляд предметів, які були вилучені під час огляду місця події на радіоринку «Соллі» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 323а у громадянина ОСОБА_66 : безконтактний інфрачервоний термометр, ноутбук ТМ «Acer», з верхньою частиною, синього кольору та нижньою частиною, чорного кольору, безпровідні блютуз навушники, які складаються з блоку безпровідної зарядки (чехол) та двох безпровідних навушників; вай фай роутер ТМ «TP-LINK», синього кольору. Потерпілий ОСОБА_17 підтвердив, що це його власні речі;

- заява ОСОБА_17 від 15 травня 2024 року, долучена до матеріалів кримінального провадження № 12024221130000805 від 15.05.2024, з додатками: фото з його телефону та фото чека на навушники;

- протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів спостереження за особою, річчю або місцем від 23 травня 2024 року з додатками до нього, відповідно до якого під час проведення оперативно-розшукових заходів візуальне спостереження за особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 10 травня 2024 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 був помічений на перехресті пр-т Гвардійців-Широнінців та вул. Соборності України, та ходив дворами поміж будинків № 267,269, 277, 281 та розглядав вікна будинків. 11 травня 2024 року о 13 годині 33 хвилини ОСОБА_6 був помічений біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_28 , де підійшов до вхідної двері та почав намагатися її відчинити. О 13 годині 37 хвилин ОСОБА_6 зайшов до першого під`їзду буд. 269, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Соборності України. О 13 годині 51 хвилина ОСОБА_6 вийшов з вищевказаного під`їзду та пішов у бік вул. Гвардійців-Широнінців. О 14 годині 02 хвилини ОСОБА_6 прийшов на зупинку громадського транспорту «Джерельна» та почав очікувати. О 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 сів на тролейбус № 35, який рухався у бік вул. Бучми. 14 травня 2024 року о 14 годині 04 хвилини ОСОБА_6 був помічений під час входження до першого під`їзду буд. 269, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Соборності України. ОСОБА_6 тримав в руках згорток довжиною 25 см, та піднявшись на дев`ятий поверх потрапив до кв. АДРЕСА_13 . О 14 годині 38 хвилин ОСОБА_6 вийшов з вищевказаної квартири, тримаючи в руках ноутбук та роутер;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22 травня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: за адресою: АДРЕСА_15 , звідки викрав лічильники на холодну та гарячу воду; за адресою: АДРЕСА_17 , звідки викрав два лічильники на холодну та гарячу воду; за адресою: АДРЕСА_19 , звідки викрав два лічильника на холодну та гарячу воду; за адресою: АДРЕСА_21 , звідки викрав два лічильника на холодну та гарячу воду, два крани, варочну газову поверхню; за адресою: АДРЕСА_22 , звідки викрав два лічильника на холодну та гарячу воду; за адресою: АДРЕСА_26 , звідки викрав три крани латунних та два лічильника; за адресою: АДРЕСА_20 , звідки викрав набір посуду; за адресою: АДРЕСА_18 , звідки викрав чотири лічильника на холодну та гарячу воду, 2 крани; за адресою: АДРЕСА_27 , звідки викрав клавіатуру та термінал; за адресою: АДРЕСА_23 , звідки викрав ноутбук, роутер, бездротові навушники, електричний термометр;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/7992-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26 березня 2024 року, з якого вбачається, що на наданих для дослідження двох відрізках липкої стрічки найбільшими розмірами 25х31 мм, 20х20 мм, відкопійований один слід ділянки долоні руки і один слід пальця руки, які були вилучені 15 січня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 . Слід ділянки долоні руки розмірами 25х31 мм визнаний придатним для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації особи);

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10846-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 25 квітня 2024 року, відповідно до якого слід ділянки долоні руки розмірами 25х31 (відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 25х31), який був вилучений 15 січня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 та визнаний придатним для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Даний слід ділянки долоні руки розмірами 25х31 залишений громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підпальцевою ділянкою долоні лівої руки), дактилокарта якого надана на дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/7993-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26 березня 2024 року, з якого вбачається, що на наданих для дослідження двох відрізках липкої стрічки наявний слід папілярного узору та слід пальця руки, які були вилучені 31 січня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_26 . Слід пальця руки розмірами 14х27 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 23х27 мм) придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи);

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10841-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24 квітня 2024 року, відповідно до якого сліди пальця руки, розмірами 14х27 (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 23х27 мм), який був вилучений 31 січня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_26 та визнаний придатними для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Даний слід пальця руки, розмірами14х27 (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 23х27 мм) залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/7990-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 22 березня 2024 року, з якого вбачається, що на наданих для дослідження трьох відрізках липкої стрічки найбільшими розмірами 20х28 мм, 18х22 мм, 17х21 мм відкопійований один слід пальця руки і два сліди папілярних узорів, які були вилучені 21 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 . Слід пальця руки розмірами 16х25 мм (відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 20х28 мм) визнаний придатним для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи);

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10842-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24 квітня 2024 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження один слід пальця руки розмірами 16х25 мм (відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 20х28 мм), який був вилучений 21 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 та визнаний придатним для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Даний слід пальця руки розмірами 16х25 мм, залишений громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (безіменним пальцем лівої руки), дактилокарта якого надана на дослідження;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/9604-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 08 квітня 2024 року, з якого вбачається, що на наданих для дослідження чотирьох відрізках липкої стрічки наявний слід пальця руки та два сліди папілярних узорів, які були вилучені 29 лютого 2024 року під час проведення огляду приміщення АЗС «Родник» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 331. Слід пальця руки розмірами 14х22 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 22х24 мм) придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації особи);

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10845-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 01 травня 2024 року, відповідно до якого сліди пальця руки розмірами 14х22 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 22х24 мм), які були вилучені 29 лютого 2024 року під час проведення огляду приміщення АЗС «Родник» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 331 та визнані придатними для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Слід пальця руки розмірами 14х22 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 22х24 мм), залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/9603-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09 квітня 2024 року, з якого вбачається, що на наданих для дослідження відрізках липкої стрічки розмірами 29х23 мм, відкопійований слід пальця руки розмірами 24х15 мм, який був вилучений 04 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_20 , який для ідентифікації особи придатний;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10848-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 25 квітня 2024 року, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 24х15 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 29х23 мм, який був вилучений 04 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_20 та визнаний придатними для ідентифікації за ним особи, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якого надана на дослідження на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/7989-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 25 березня 2024 року, з якого вбачається, що на наданих для дослідження відрізках липкої стрічки наявні два сліди пальців рук, які були вилучені 07 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_21 , зокрема два сліди пальців рук розмірами 16х22 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 21х27 мм), 12х27 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 17х30 мм), придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи);

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10843-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 25 квітня 2024 року, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 16х22 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 21х27 мм), 12х27 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 17х30 мм), які були вилучені 06 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_21 та визнані придатними для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи), залишені середнім (слід розмірами 16х22) пальцем лівої руки та великим (слід розмірами 12х27 мм) пальцем правої руки особи, дактилокарта якого надана на дослідження на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/7991-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 22 березня 2024 року, з якого вбачається, що на наданому для дослідження відрізку липкої стрічки розмірами 25х20 мм відкопійований слід пальця руки розмірами 22х15 мм, який для ідентифікації особи придатний;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/10847-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 23 квітня 2024 року, відповідно до якого у площині відрізка липкої стрічки розмірами 25х20 мм, відкопійований слід пальця руки розмірами 22х15 мм, який був вилучений 14 березня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_22 та визнаний придатним для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 25х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 25х20 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якого надана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № СЕ-19/121-24/14337-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 28 травня 2024 року, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 24х14 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 27х21 мм) та слід ділянки долоні руки розмірами 26х21 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 26х21 мм), які були вилучені 14 травня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_23 визнані придатними для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 24х14 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 27х21 мм) та слід ділянки долоні руки розмірами 26х21 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 26х21 мм), залишені безіменним (слід розмірами 24х14 мм) пальцем та долонею (слід розмірами 26х21 мм) лівої руки особи, дактилокартка якої надана на дослідження та заповнена на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № 2981 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 11 квітня 2024 року, відповідно до якої ринкова вартість лічильнику обліку холодної води марки ТМ «Novator лк-15х» станом на 15 січня 2024 року складає 179,00 грн.;

- висновок експерта № 2988 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 12 квітня 2024 року, відповідно до якої ринкова вартість лічильнику обліку холодної води марки ТМ «Novator лк-15х» станом на 27 січня 2024 року складає 471,37 грн.;

- висновок експерта № 3403 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 23 квітня 2024 року, відповідно до якої ринкова вартість лічильника обліку холодної води марки «ДНВО КОМУНАР» станом на 31 січня 2024 року складає 145,80 грн., ринкова вартість лічильника обліку гарячої води марки «ДНВО КОМУНАР» станом на 31 січня 2024 року складає 145,80 грн, ринкова вартість крану «американка» латунний станом на 31 січня 2024 року складає 166,49 грн.;

- висновок експерта № 3058 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 12 квітня 2024 року, відповідно до якої ринкова вартість змішувача для ванни марки «Gromix 009 (GR0010)» з душовим гарнітуром станом на 21 лютого 2024 року складає 617,40 грн., ринкова вартість змішувача марки Silver Basis SLNO484DL станом на 21 лютого 2024 року складає 667,10 грн., ринкова вартість лічильників обліку гарячої води «ЛК-15Г» у кількості 4-ох штук станом на 21 лютого 2024 року складає 1885,48 грн;

- висновок експерта № 2991 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 16 квітня 2024 року, відповідно до якої ринкова вартість клавіатури ТМ «VeriFone PinPad PP10000SE» станом на 29 лютого 2024 року становить 1402,78 грн., ринкова вартість Пос-Терміналу PS3416E станом на 29 лютого 2024 року становить 14294,40 грн;

- висновок експерта № 2983 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 16 квітня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість набору посуду марки ТМ «Luminarc LOTUSIA» станом на 04 березня 2024 року складає 371,83 грн;

- висновок експерта № 2984 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість лічильника обліку води крильчастого ЛК-15-Г станом на 06 березня 2024 року становить 179,00 грн., ринкова вартість змішувача для ванни ТМ «Sanitary Wares Brinex35C 006» станом на 06 березня 2024 року становить 197,90 грн., ринкова вартість змішувача для кухні марки «Globus Lux SUS-2031» станом на 06 березня 2024 року становить 222,30 грн, ринкова вартість варильної поверхні до газової плити ТМ «Zanussi ZGX 566424» станом на 06 березня 2024 року становить 2319,20 грн;

- висновок експерта № 2985 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість лічильника обліку гарячої води ТМ «КСМ» СВК-1,5-3 DN 15/1,5 станом на 14 березня 2024 року складає 213,84 грн, ринкова вартість лічильника обліку холодної води ТМ «КСМ» СВК-1,5-3 DN 15/1,5 станом на 14 березня 2024 року складає 213,84 грн;

- висновок експерта № 2987 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 12 квітня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість лічильника обліку холодної води марки ТМ «Novator лк-15х`станом на 01 березня 2024 року становить 179,00 грн, ринкова вартість лічильника обліку гарячої води марки ТМ «Novator лк-15х`станом на 01 березня 2024 року становить 179,00 грн;

- висновок експерта № 3270 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 19 квітня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість комутатора ТМ «Edge-Core ES 3528m L 2» станом на 03 квітня 2024 року становить 1426,25 грн., ринкова вартість модуля Optolink SFP-WDM-SM-0220AD-LS станом на 03 квітня 2024 року становить 192,60 грн;

- висновок експерта № 4219 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 28 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість безконтактного інфрачервоного термометру станом на 14 травня 2024 року становить 251,60 грн, ринкова вартість ноутбуку ТМ «Acer» станом на 14 травня 2024 року становить 2680,00 грн, ринкова вартість безпровідних блютуз наушників TWS 5V.3 станом на 14 травня 2024 року становить 405,00 грн; ринкова вартість вай фай роутеру ТМ «TP-LINK» станом на 14 травня 2024 року становить769,30 грн;

- довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12024221130000262; № 12024221130000356; № 12024221130000394; № 12024221130000408; № 12024221130000422; № 12024221130000464; № 12024221130000151;

- акти здачі-приймання висновків експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку;

- акти попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження.

Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин під час розгляду кримінального провадження та недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 85-89 КПК України судом не встановлено.

При цьому суд не приймає в якості належного та допустимого доказу наданий стороною обвинувачення протокол огляду від 20 травня 2024 року з додатками до нього, з якого вбачається, що слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин у приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснив огляд відеозаписів з радіоринку «Соллі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 323а, оскільки доданий в якості додатку до протоколу компакт-диск «DVD Verbatim» під час дослідження у судовому засіданні не відкрився та не відтворився.

Крім того судом були досліджені надані прокурором в якості письмових доказів такі процесуальні документи:

- постанова прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_72 про об`єднання кримінальних проваджень від 21 травня 2024 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130000151 від 15.01.2024, № 12024221130000244 від 28.01.2024, № 12024221130000262 від 01.02.2024, № 12024221130000356 від 21.02.2024, № 12024221130000394 від 01.03.2024, № 12024221130000408 від 05.03.2024, № 12024221130000422 від 07.03.2024, № 12024221130000464 від 14.03.2024, № 12024221130000551 від 01.04.2024, № 12024221130000587 від 04.04.2024, № 12024221130000805 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 12024221130000151 від 15.01.2024;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 30 квітня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000151;

- ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/3588/24 провадження № 1-кс/953/3202/24) від 03 травня 2024 року про накладення арешту;

- зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_9 про отримання на відповідальне збереження речових доказів;

- постанови слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_73 від 28 січня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000244 від 28.012024;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинуваченням під час здійснення кримінального провадження № 12024221130000244, відповідно до якої слідчим ОСОБА_74 30 січня 2024 року вилучено пластикові труби;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинуваченням під час здійснення кримінального провадження № 12024221130000244, відповідно до якої слідчим ОСОБА_74 30 січня 2024 року вилучено металеву каструлю, металеву сковороду;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинуваченням під час здійснення кримінального провадження № 12024221130000244, відповідно до якої слідчим ОСОБА_74 30 січня 2024 року вилучено розвідний ключ 1 шт., кусачки 2 шт.;

-ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/894/24 провадження № 1-кс/953/1151/24) від 08 лютого 2024 року про накладення арешту;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 30 квітня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000356;

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/3590/24 провадження № 1-кс/953/3203/24) від 01 травня 2024 року про накладення арешту;

- зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_12 про отримання на відповідальне збереження речових доказів;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 30 квітня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000408;

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/3598/24 провадження № 1-кс/953/3205/24) від 02 травня 2024 року про накладення арешту;

- зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_14 про отримання на відповідальне збереження речових доказів;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 30 квітня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000422;

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/3587/24 провадження № 1-кс/953/3201/24) від 02 травня 2024 року про накладення арешту;

- зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_15 про отримання на відповідальне збереження речових доказів;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_53 від 14 березня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000464;

- зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_16 про отримання на відповідальне збереження речових доказів;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 30 квітня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000551;

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/3593/24 провадження № 1-кс/953/3204/24) від 03 травня 2024 року про накладення арешту;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 15 травня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000805;

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/4156/24 провадження № 1-кс/953/3607/24) від 17 травня 2024 року про накладення арешту;

- зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_17 про отримання на відповідальне збереження речових доказів;

- постанова слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 20 травня 2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221130000805;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинуваченням під час здійснення кримінального провадження № 12024221130000244, відповідно до якої слідчим ОСОБА_74 28 січня 2024 року вилучено два лічильники ТМ «Новатор» ЛК-15х;

Суд приймає до уваги ці документи, але зазначає, що вказані документи лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону, тому за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для встановлення винуватості обвинуваченого.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Всі досліджені судом докази, а саме: протоколи оглядів житлових приміщень, під час яких виявлено та вилучено сліди пальців рук, відкопійовані на липкі стрічки, висновки дактилоскопічних експертиз, висновки товарознавчих експертиз, протоколи огляду предметів, протоколи впізнання, показання потерпілих та свідків, у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України доведена у повному обсязі.

Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час судового розгляду сторона захисту надала ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року, на підставі якої засудженого ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за вироком Червонозаводського суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Відповідно примітки до ст. 185 КК України - крадіжка визнається вчиненою повторно, якщо вона вчинена особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 32 КК України - повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною Особливої частини КК України. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення була погашена або знята.

Як вбачається з даних про особу обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті, ОСОБА_6 засуджений вироком Червонозаводського суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку з чим згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 20 лютого 2024 року кваліфіковано з урахуванням кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторно.

Приймаючи до уваги ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 89 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є особою, яка визнається такою, що не має судимості, а відтак суд змінив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 20 лютого 2024 року, обвинувачення у вчиненні якого висунуто ОСОБА_6 , та виключив кваліфікуючу ознаку повторність.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази для доведення «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Суд критично оцінює твердження сторони захисту щодо відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, вину в яких він не визнає, та розцінює таку позицію обвинуваченого як захисну з метою уникнення відповідальності, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, має неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень, та з урахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України судом не встановлено.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку 29 січня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23 травня 2024 року по 28 січня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні заявлених потерпілими ОСОБА_9 , ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 цивільних позовів суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Згідно з ч.2 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є найважливішою складовою принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Доведеність під час судового розгляду підстав цивільного позову зобов`язує суд при ухваленні обвинувального вироку задовольнити цивільний позову у розмірі, підтвердженому дослідженими у судовому засіданні доказами та відмовити в задоволенні цивільного позову, у тій частині, яка не доведена.

З урахуванням викладених вище положень, суд дійшов висновку, що цивільний позов ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» на суму 23468, 50 грн є належним чином обґрунтованим, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

У задоволенні цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з недоведеністю, з урахуванням того, що згідно з матеріалами кримінального провадження майно їм було повернуто.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, з урахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з дня ухвалення вироку 29 січня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23 травня 2024 року по 28 січня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 23 468 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 50 коп.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_16 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року, 02 травня 2024 року, 03 травня 2024 року, 17 травня 2024 року.

Речові докази:

-лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер 3689657, 2013 року випуску; лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер 3568816, рік випуску 2013, вважати повернутими власнику майна ОСОБА_9 ;

-фрагмент водної труби з водним лічильником на ній, фрагмент водної труби з частиною водного лічильника на ній, водний кран-змішувач (фрагмент), фрагмент водної труби, сковороду, каструлю, водний кран повернути власнику майна ОСОБА_11 ;

- плоскогубці, кусачки, розвідний ключ - знищити;

змішувач для ванни марки «Gromix» з душовим гарнітуром, вважати повернутими власнику майна ОСОБА_12 ;

набір посуду ТМ «Luminarc Lotusia», який складається з п`яти предметів, вважати повернутими власнику майна ОСОБА_14 ;

змішувач для ванни ТМ «Brinex» вважати повернутими власнику майна ОСОБА_15 ;

фрагмент обчислювача ЛВ-4Т з надписом на корпусі «3214» вважати повернутим власнику майна ОСОБА_16 ;

лічильник ТМ «Новатор ЛК-15х» заводський номер 8216302, 2008 року випуску, лічильник обліку гарячої води ТМ «Новатор ЛК-15г» заводський номер 8217239, 2008 року випуску, вважати повернутими власнику майна ОСОБА_13 ;

- безконтактний інфрачервоний термометр, білого кольору з фіолетовими вставками, ноутбук ТМ «Acer», з верхньою частиною синього кольору, та нижньою частиною чорного кольору, на нижній частині мається надписи «Acer», модель № MS 2265, DC Rating: 19V-3,42A, серійний номер- LXPAW0C025917126E02000, SNID: 91707548820; безпровідні блютуз наушники TWS 5V.3; вай фай роутер ТМ «TP-LINK» синього кольору, на нижній частині вказаного роутеру мається наліпка, яка має надписи «TP-LINK, модель Archer C20 AC 750 Двухдиапазонный Wi-Fi роутер, серійний номер (S/N: 221А0В2000065) Wi-Fi пароль -29293094», вважати повернутими власнику майна ОСОБА_17 ;

- DVD диски з відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-24/7992-Д, № СЕ-19/121-24/10846-Д, № СЕ-19/121-24/7993-Д, № СЕ-19/121-24/10841-Д, № СЕ-19/121-24/7990-Д, № СЕ-19/121-24/10842-Д, № СЕ-19/121-24/9604-Д, № СЕ-19/121-24/10845-Д, № СЕ-19/121-24/9603-Д, № СЕ-19/121-24/10848-Д, № СЕ-19/121-24/7989-Д, № СЕ-19/121-24/10843-Д, № СЕ-19/121-24/7991-Д, № СЕ-19/121-24/10847-Д, № СЕ-19/121-24/14337-Д у загальному розмірі 51 116,40 грн.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 2981, № 2988, № 3403, № 3058, № 2991, № 2983, № 2984, № 2985, № 2987, № 3270, № 4219, у розмірі 18174,72 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1