Рішення № 133666501, 29.01.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/350/23

№ провадження 2-о/624/33/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., присяжних: Чернишова Ю.М., Устименко К.Ю., з участю секретаря Тикви А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кегичівська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про продовження строку дії рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2019 по справі №624/608/18 щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два роки. Крім цього, просять звільнити від обов`язків опікуна матір ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 опікуна рідну сестру ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2019 по справі №624/608/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, призначено його опікуном ОСОБА_1 , строк дії рішення встановлено два роки. Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 26.04.2021 справа №624/101/21 та рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 12.10.2023 справа № 624/350/23 продовжено строк дії рішення на 2 роки. На цей час строк дії судового рішення спливає, але стан ОСОБА_3 не змінився, він і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, є інвалідом дитинства 2 групи, а тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним. Крім цього, заявник ОСОБА_1 не має можливості за станом здоров`я в подальшому здійснювати нагляд за своїм сином, тому просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна, призначивши опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 його рідну сестру ОСОБА_2 , яка проживає разом з недієздатним, допомагає у побуті, піклується за його харчуванням, лікуванням та емоційним станом.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року судом було прийнято справу до провадження, призначено судове засідання. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», для участі в цивільній справі. Зобов`язано КНП КСР «Кегичівська центральна лікарня» надати до суду амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 . Уповноважено ОСОБА_1 одержати цю амбулаторну картку.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 29 травня 2025 року замінено у справі присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, на час її проведення провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила продовжити строк рішення дії про визнання її сина ОСОБА_3 недієздатним, а також просила припинити її обов`язки опікуна, оскільки за станом здоров`я вже не може доглядати за сином. Просила опікуном призначити її дочку ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Раніше лише допомагала матері доглядати за братом, але на тепер мати вже не має здоров`я та сил надалі опікуватися ОСОБА_5 , а тому просить призначити саме її опікуном над недієздатним братом.

Представник заявників, адвокат Каніщева В.С., у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Жигилій П.В., у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_3 .

Від представника заінтересованої особи Кегичівської селищної ради, Яловничої К.І. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку, призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року строк дії рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ОСОБА_3 , опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 27 травня 2021 року.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року строк дії рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ОСОБА_3 , опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 14 листопада 2023 року.

Відповідно до копії довідки МСЕ №024878 серії ХАР-02 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково.

Згідно довідки Кегичівської ЦРЛ ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом важка розумова відсталість.

ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Він потребує постійного стороннього догляду. Щоденний догляд за ОСОБА_3 здійснює його мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією акту обстеження сім`ї комісією Кегичівської селищної ради від 05 травня 2023 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №805 від 22.12.2025 ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, строком на два роки.

Розглядаючи вимогу заявників щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Судом встановлено, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року над недієздатним ОСОБА_3 було встановлено опіку, призначено його опікуном ОСОБА_1 .

На цей час ОСОБА_1 заявила про припинення виконання нею обов`язків опікуна через погіршення стану її здоров`я.

Рідна сестра недієздатного ОСОБА_3 , заявник у справі ОСОБА_2 заявила про бажання бути опікуном над братом.

З відповідними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до опікунської ради при виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради.

Органом опіки та піклування Кегичівської селищної ради 25.04.2025 надано висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Кегичівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 . З висновку вбачається, що з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сином ОСОБА_3 . Фактично ОСОБА_3 опікується його сестра ОСОБА_2 , яка виявила бажання бути його опікуном та надала відповідну заяву, про що опікун ОСОБА_1 не заперечує, просить припинити покладені на неї обов`язки опікуна.

Відповідно до довідки Вовківського старостинського округу Кегичівської селищної ради від 14. 3.2025 №88 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , дочкою ОСОБА_6 , братом ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою КНП «Кегичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.03.2025 ОСОБА_2 на диспансерному обліку у сімейного лікаря не перебуває та за медичною допомогою протягом року не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про недоцільність подальшого виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна та відсутність перешкод у призначенні ОСОБА_2 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , суд доходить висновку про задоволення вимог про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення новим опікуном ОСОБА_3 його сестри ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи становлять 10382,94 грн та підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кегичівська селищна рада Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою с. Вовківка Берестинського району Харківської області, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Вовківка Кегичівського району, Харківської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з державного бюджету вартість проведеної судової психіатричної експертизи в розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки на користь Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська філія, за експертизу ОСОБА_3 »).

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Хорновка, Мглінського району, Брянської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Вовківка, Кегичівського району, Харківської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.01.2008 Кегичівським РВ ГУ МВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявників: Каніщева Віта Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2656 від 26.03.2019, ордер серії ВІ №1301871 від 14.05.2025, ордер серії ВІ №1298601 від 10.04.2025, адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовківка, Кегичівського району, Харківської області, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 23.06.2003, ІПН НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи: Жигилій Павло Васильович, доручення №2291/2025-3904470 від 16.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.05.2000 №918, адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Кегичівська селищна рада Харківської області, код ЄДРПОУ 04396963, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003.

Представник заінтересованої особи: Яловнича Катерина Іванівна, довіреність №03/04-09 від 29.01.2026, адреса: вул. Волошина, 33, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області.

Суддя Т.В. Богачова

Присяжні: Ю.М. Чернишов

К.Ю. Устименко