Ухвала суду № 133666401, 29.01.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2300/23

Провадження № 6/638/5/26

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Старини С. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 05.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/2300/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Костюченко Марія Ігорівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 05.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/2300/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 05.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по цивільній справі № 638/2300/26.

Також, судом встановлено, що в зазначеному виконавчому листі помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 05.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/2300/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 05.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/2300/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі за текстом вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна