Ухвала суду № 133666188, 28.01.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1857/25

Провадження № 2-п/553/4/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29.10.2025 по справі 553/1857/25 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Полтави з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29.10.2025 по справі 553/1857/25 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави 29.10.2025 задоволено позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, станом на 01.05.2025 в розмірі 6445,95 грн з урахуванням індексу інфляції у розмірі 873,83 грн та 3% річних в розмірі 188,56 грн, всього 7508,34 грн. 26.12.2025 з телефонної розмови з приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. вона дізналася про відкриття виконавчих проваджень № 79869136, № 79869138 про стягнення з її матері боргу на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз». Відповідач за позовом ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_2 , як відповідач, не отримувала судову кореспонденцію та була позбавлена можливості з`явитися на судові засідання, надати суду докази, та навести заперечення проти позовних вимог позивача, у зв`язку з тим, що перед смертю вона тяжко хворіла (онкозахворювання) та перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.01.2025 через постійну втрату свідомості, чим в результаті було порушено право на справедливий судовий розгляд. Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, тому є правонаступницею ОСОБА_2 і в цивільних спорах. У зв`язку з вищевикладеним, заявниця прохає скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя, перевіривши заяву та додані до неї документи, доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 286 ЦПК України передбачені дії судді після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08.02.2022 по справі 179/1354/13-ц, від 04.09.2019 по справі № 161/21418/13-ц, від 17.06.2020 по справі № 450/1547/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Оскільки ОСОБА_1 не була відповідачем у справі та не була залучена у якості сторони під час розгляду справи, то вона має право оскаржити зазначене заочне рішення суду в загальному порядку (як особа, яка не брала участі у справі, питання про права та обов`язки якої вирішив суд).

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29.10.2025 у справі 553/1857/25 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 29.10.2025 по справі 553/1857/25 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова