Ухвала суду № 133665233, 29.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2026 р. м. Київ Справа № 320/10894/21

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до 1)Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

без участі учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також - позивач, контролюючий орган), звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (далі також - відповіда-1, ТДВ «Узинський цукровий комбінат»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» (далі також - відповідач-2, ТОВ «Обухівське»), в якому просило:

- визнати недійсним договір дарування від 07.07.2021 №461, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (код ЄДРПОУ 00372536) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обухівське" (код ЄДРПОУ 43008254);

- застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України, та стягнути в дохід держави об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 91904532204), який розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева (Незалежності), буд. 74.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2026 провадження в справі №320/10894/21 закрито, роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів за правилами адміністративного судочинства та роз`яснено позивачу, про його право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

23.01.2026 від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про направлення справи №320/10894/21 за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У постанові від 14.12.2023 р. у справі N 910/11141/21 (640/8532/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає: "суд першої інстанції правильно застосовано положення пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, натомість суд апеляційної інстанції помилково скасував законне та обґрунтоване судове рішення місцевого господарського суду. Однак, судом першої інстанції залишено поза увагою положення частини другої статті 231 ГПК України, відповідно до якої, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.".

З огляду на наведене, враховуючи те, що положеннями абз. 1 частини другої статті 231 ГПК України встановлена наявність у позивача права звернення до суду, яким закрито провадження у справі зі заявою про направлення такої справи за встановленою юрисдикцією, суд задовольняє вказану заяву позивача, направляє справу №320/10894/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській областідо1) Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» провизнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Керуючись частиною другою ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про направлення справи №320/10894/21 за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу №320/10894/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській областідо1) Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» провизнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину направити за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова