Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/5920/25
Номер провадження №2/351/384/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Лисенко О.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за цим договором.
Ухвалою суду від 13 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача 13 січня 2026 року до суду через систему Електронний суд поступила заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви про закриття провадження просила справу слухати у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, час і дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
У п. 2 ч. 1 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.
Отже, на даний час відсутній предмет спору, оскільки проведено позасудове врегулювання спору, тому клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Судове рішення № 133665217, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 29.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/5920/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: