Ухвала суду № 133665172, 29.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3367/25

За позовом Комунального підприємства

«Управляюча компанія» Вишгородської міської ради

(07300, Київська обл., Вишгородський р-н,

м. Вишгород, Кургузова, буд. 9А)

до Київського обласного центру зайнятості

(02100, м. Київ, пров. Будівельників, буд. 5-А)

про стягнення 205 147,34грн

Суддя А.Р. Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (далі позивач, КП УК ВМР) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Київського обласного центру зайнятості (далі відповідач, Київський ОЦЗ) про стягнення 205 147,34грн боргу по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.09.2021 по 01.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, розташованому в м.Вишгород по вул. Шолуденка, буд. 6А, управлінням яким, на підставі договору від 19.08.2021 №50/У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, здійснює КП УК ВМР, однак, не виконує в установлений таким договором строк обов`язку за таким договором з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 (суддя Колесник Р.М.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.78-80).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 06.11.2025 о 22:13, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.81-82).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 07.11.2025.

27.11.2025 (здано відділенню поштового зв`язку для відправлення до суду 21.11.2025 поштовим відправленням №0210000195477) у строк, визначений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.83-88).

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, Київський ОЦЗ вказує, що:

- відповідач, як власник нежитлового приміщення, не визначений стороною договору від 19.08.2021 №50/У, а укладений між позивачем та відповідачем договір від 20.04.2021 №30/2021/101 про участь в утриманні будинків та прибудинкових територій, розірваний 31.08.2021;

- не отримував від позивача послуг, передбачених додатком №5 до договору від 19.08.2021 №50/У, а складені акти загального (осіннього, весняного) огляду будинку (будинків) не стосується нежитлове приміщення відповідача;

- починаючи з 01.09.2021 та станом на теперішній час послуги з утримання приміщення та прибудинкової території відповідача надаються іншим особами;

- пропущено строк позовної давності.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» з порушенням встановленого судом строку 08.12.2025 (а.с.185-188), позивач підтримує заявлені вимоги та вказує, що:

- відповідач не заперечує належність йому нежитлового приміщення, прибудованоuj до житлового будинку та те, що воно є частиною цілісного майнового комплексу, має спільні інженерні мережі, але відповідача не влаштовує тариф та наявність в тарифі витрат на послуги якими відповідач не користується, наприклад утримання ліфтів або утримання даху будинку тощо;

- відповідач заперечує факт використання спільних мереж із багатоквартирним будинком, однак, за наявності аварійної ситуації відповідач звертаються до позивача, як управителя для ліквідації аварійної ситуації та надання послуг по утриманню майна;

- договір №20/У від 19.08.2021, укладений за результатами проведеного конкурсу, є обов`язковим для всіх співвласників;

- відповідач не довів факт надання відповідних послуг іншими особами;

- відповідач визнає факт належного виконання зобов`язань за договором у листах від 15.06.2022 за №924/17/01-36, 30.12.2021 за №3909/09/01-36, 14.07.2022 за №вих106о/р, 11.02.2022 за №вих.39о/р.

16.12.2025 (здано відділенню поштового зв`язку для відправлення до суду 10.12.2025 поштовим відправленням №0730100267916) від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, аналогічна поданій 08.12.2025 через систему «Електронний суд» (а.с.197-202).

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали від відповідача друга заява по суті справи заперечення не надходила; сторони із заявами про продовження судом строків, встановлених для поданні відповіді на відзив та заперечення, не звертались.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Київської області від 20.01.2026 №07-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи відрахування зі штату Господарського суду Київської області судді Колесника Р.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р.

В силу ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.252 ГПК України: розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться; якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, як установлено ч.3 ст.252 ГПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Отже, відповідна справа передана до суду на стадії розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 234-235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/3367/25 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова