Ухвала суду № 133665002, 29.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/19537/23 (910/2053/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФІТЕКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ІНБУД"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/19537/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (код ЄДРПОУ 33060522) про банкрутство.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про визнання договору відступлення права вимоги № 29 від 10.07.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮФІТЕКС" недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.25; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ІНБУД"; запропоновано третій особі надати пояснення.

06.03.2025 від відповідача надійшов відзив.

23.04.2025 від відповідача надійшли пояснення.

23.04.2025 від позивача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

23.04.2025 від заявника надійшла заява про залучення третьої особи.

05.05.2025 від Корольова В.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 прийнято заяву та призначено підготовче засідання на 23.07.25.

23.07.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначено підготовче засідання на 08.10.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 відкладено підготовче засідання та заяву про залучення третьої особи на 26.11.25; у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовлено.

04.11.2025 від відповідача надійшли документи.

26.11.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 призначено підготовче засідання на 04.03.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 задоволено самовідвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/19537/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 справу № 910/19537/23 передано судді Яковенко А.В.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що розгляд позовних вимог у справі № 910/19537/23 (910/2053/25) має здійснюватися Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/19537/23 (910/2053/25) про банкрутство позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/19537/23 (910/2053/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФІТЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ІНБУД" про визнання недійсним договору передати для розгляду в межах справи № 910/19537/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (код ЄДРПОУ 33060522).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко