Рішення № 13366422, 16.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.10 р. Справа № 18/209

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю„Будівельна компанія „Донрембуд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю„Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 314944,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Сігарова А.Г. – дов.

від відповідача: Омельяненко І.А. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донрембуд” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” 658008,53 грн. боргу, 31675,63 грн. пені, 26581,14 грн. індексу інфляції та 5857,45 грн. річних, а всього 722122,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні, річні та пеня.

Заявою від 16.12.2010 р. позивач зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою боргу і просить суд стягнути з відповідача 250830,55 грн. боргу, 31675,63 грн. пені, 26581,14 грн. індексу інфляції та 5857,45 грн. річних, а всього 314944,77 грн. та віднести на нього судові витрати.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі – збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд розцінює заяву як зменшення розміру позовних вимог і справа розглядається з урахуванням зменшених вимог.

Відповідач відзиву по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28 серпня 2009 р. сторонами був укладений договір підряда № б/н, відповідно до якого позивач (Підрядник) зобов’язався відповідно з проектом, у межах договірної ціни, у відповідності з будівельними нормами і правилами виконати роботи з будівництва зовнішніх та внутрішніх систем водопроводу та каналізації, а відповідач (Замовник) зобов’язався ці роботи прийняти та оплатити, а також здійснити контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, об’ємів і вартості виконаних робіт проекту, договірній ціні, будівельним нормам і правилам.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до 31 грудня 2010 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов’язань, які залишились не виконаними. (п. 3.1 договора).

Відповідно до п. 2.1 договора вартість робіт по договору визначається із розрахунку договірної ціни і складає 3000000,00 грн.

Договірна ціна є динамічною і може коректуватися при зміні ціноутворюючих факторів вартості будівельних матеріалів, нормативних актів, зміни об’ємів і складу робіт, а також при отриманні нормативних документів регламентуючих порядок визначення вартості будівництва.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав, що підтверджується підписаними без заперечень у двохсторонньому порядку актами прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за травень – липень 2010 р. на загальну суму 361141,25 грн.

Сторонами також підписані 3 довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на загальну суму 361141,25 грн.

Позивачем за видатковими накладними № 1-30/06 від 30 червня 2010 р. та № 001/26.05 від 26 травня 2010 р. були поставлені відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 343368,00 грн.

Згідно з п. 2.3 договора Замовник забезпечує оплату Підряднику за фактично виконані роботи і матеріали, які поставлені Підрядником згідно п. 2.1, відповідно з Актом прийомки виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрат по формі КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 2.4 договора сторони передбачили, що оплата здійснюється впродовж 20 робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

В порушення умов договора відповідач за виконані роботи і поставлені матеріали розрахувався частково, сплативши 46500,72 грн., залишок несплаченої суми становить 658008,53 грн., що є боргом відповідача.

Після звернення позивача з позовом відповідач погасив частину боргу у сумі 403996,30 грн.

Таким чином на день прийняття рішення борг відповідача склав 250830,55 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.12.2010 р. підписаним у двохсторонньому порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати усієї суми боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача індекс інфляції складає 26581,14 грн. за період з серпня по жовтень 2010 р., а річні – 5857,45грн. з 29.06 по 18.10.2010 р.

Пунктом 5.4 договора сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне здійснення розрахунків у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня за період прострочки з 29.06 по 18.10.2010 р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 31675,63 грн.

Заперечень проти порядку нарахування та нарахованих сум інфляційних, річних та пені відповідачем не висунуто.

Беручи до уваги викладене і враховуючи те, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що погашення боргу на загальну суму 403996,30 грн. було здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом державне мито з цієї суми підлягає віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донрембуд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” м. Макіївка Донецької області про стягнення 314944,77 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 46 „Донбасводбуд” (86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Сумська, б. 34/2; код ЄДРПОУ 31094298; п/р 26005024472000 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донрембуд” (83005, м. Донецьк, вул. Річна, буд. 36а, кв. 43; код ЄДРПОУ 35098741; п/р 26004147815 у ДОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 380805) 250830,55 грн. боргу, 31675,63 грн. пені, 26581,14 грн. індекса інфляції, 5857,45 грн. річних, 7189,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення підписаний 17.12.2010 р.

Суддя Овсяннікова О.В.