Ухвала суду № 133663785, 28.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/15499/25Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості про продовження процесуального строку для подання доказу

за позовом Київського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 244600 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 244600 грн. мікрогранту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.01.2026 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив також продовжити процесуальний строк для подання доказу. Як зазначив позивач, після отримання відзиву на позовну заяву останній звернувся із запитом від 12.01.2026 до Державного центру зайнятості для спростування викладених у відзиві обставин щодо належного повідомлення відповідачем Державного центру зайнятості про намір припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно з частиною 3 статті 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги зазначені позивачем причини необхідності надання додаткового процесуального строку на подання доказів, суд дійшов висновку встановити позивачу відповідний процесуальний строк до 12.02.2026 року.

Керуючись статтями 80, 114, 119, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського обласного центру зайнятості про продовження процесуального строку для подання доказу задовольнити.

Установити Київському обласному центру зайнятості додатковий процесуальний строк для подання доказу до 12.02.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 28.01.2026 року.

Суддя К.В. Полякова