Ухвала суду № 133663731, 22.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну відповідача та закриття провадження у справі

22.01.2026Справа № 910/13929/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії "AKM Group-Cz, a.s"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна"

про захист ділової репутації

за участю представників сторін:

від позивача: Фокін С. О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулася Компанія «AKM Group-Cz, a.s» (далі - Компанія, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (далі - ТОВ «Хостінг Україна», відповідач), в якому позивач просив зобов`язати відповідача розмістити відповідь на поширену ТОВ «Хостінг Україна» недостовірну інформацію на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити вільний доступ до цієї відповіді необмеженому колу осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 за клопотанням позивача у відповідача була витребувана інформація щодо осіб, які є реєстрантом доменного імені та споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту).

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 відповідач надав витребувану інформацію.

У судовому засіданні, призначеному на 22.01.2026, представник позивача - Компанії "AKM Group-Cz, a.s" заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та закриття провадження у справі, а також повернення судового збору за подачу позову.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є захист ділової репутації, а саме - зобов`язання ТОВ «Хостінг Україна» розмістити відповідь на поширену недостовірну інформацію на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити вільний доступ до цієї відповіді необмеженому колу осіб.

У той же час згідно з інформацією, наданою ТОВ «Хостінг Україна» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2025, вказане товариство при реєстрації домену не набуло будь-яких прав на відповідні доменні імена, веб-сайти та інформацію, яка міститься на веб-сайтах. Також відповідач повідомив, що реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отже згідно з наданою судом інформацією ТОВ «Хостінг Україна», реєстрантом доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_3» є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Ураховуючи зазначене, а також надану відповідачем інформацію, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даному позові є ОСОБА_1 замість ТОВ «Хостінг Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , то суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є правомірним та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевказаним, на даний час, предметом спору у справі № 910/13929/25 є вимоги Компанії «AKM Group-Cz, a.s» до фізичної особи - ОСОБА_1 про захист ділової репутації, які належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини сторін спору не мають ознак господарсько-правових.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин спір підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, розгляд якого віднесено до компетенції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі та наявність відповідного клопотання позивача, судовий збір, сплачений позивачем платіжним дорученням № 8851-1112-2501-5113 від 09.11.2025, підлягає поверненню Компанії "AKM Group-Cz, a.s" з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» на належного - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Закрити провадження у справі за позовом Компанії "AKM Group-Cz, a.s" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Повернути АКМ GROUP-CZ, a.s. (190 00, Чеська Республіка, місто Прага-9, Височани, вул. Рубешка, 215/1, ідентифікаційний код 26465949) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 8851-1112-2501-5113 від 09.11.2025.

Скорочена ухвала проголошена в судовому засіданні 22 січня 2026 року.

Повна ухвала складена 28 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.