Рішення № 13366290, 20.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010Справа №2-30/5450-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш», м. Севастополь, вул. Луначарського, 23, кв. 3 (ОКПО 33366082).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» (ОКПО 31859504), м. Сімферополь, вул. М. Залки, 27, кв. 67 (м.Сімферополь, вул. Субхи,1).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа підприємець ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про стягнення 194948,55 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача Комарова Н.О., представник за довіреністю від 05.01.2010р., у справі.

Третя особа - не зявився.

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш», м. Севастополь (ОКПО 33366082) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит», м. Сімферополь (ОКПО 31859504) про стягнення заборгованості та пені 194948,55 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем - ТОВ «Торговий дом «Фаворит» своїх зобовязань за договором поставки №38 від 29.09.2008р., укладеному з СПД ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 142191,65грн., в наслідок чого була нарахована пеня в сумі 52756,90грн. По договору від 13.09.2010 р., СПД ОСОБА_1 передав ТОВ «Атлантик Фиш» право вимоги боргу у ТОВ «Торговий дом «Фаворит».

У судовому засіданні 06.12.2010р. представник позивача надав для огляду оригінал договору поставки № 38 від 29.09.2008р., накладну № 16 від 30.11.2008р., довіреність № 842794 від 02.10.2008р., договір уступки права вимоги від 13.09.2010р. та претензію щодо сплати заборгованості від 07.10.2010р. № 76. Свої вимоги підстримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що товар від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 по договору поставки та накладної №16 від 30.11.2008р. не одержував, про що свідчить те, накладна не підписана одержувачем товару. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» пояснив, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 у жовтні 2008 року поставив товар, який був оплачений за накладною №10 від 02.10.2008р. Більше ніяких поставок не було.

Ухвалою від 06.12.2010 р. суд в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СПД ОСОБА_1

В судове засідання 20.12.2010 р. представник позивача та третя особа не зявилися, причини неявки суду невідомі, письмових клопотань до справи не надходило.

Представник позивача про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином в судовому засіданні під розписку та ухвалою суду.

Суд звертає увагу також на те, що встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи спливає 08.01.2011 р., на день розгляду справи від сторін заяв про продовження строку не надходило, отже суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для прийняття рішення.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» (покупець) укладений договір поставки №38 (а.с. 8).

13 вересня 2010 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» (цесіонарій) укладений договір уступки права вимоги (а.с. 9-10).

Згідно з цим договором Фізична особа підприємець ОСОБА_1 передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» приймає на себе право вимоги боргу за договором №38 від 29.09.2008р., укладеного між цедентом -Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Фаворит» (боржник).

Позивачем, на виконання ст. 517 ЦК України, 20.09.2010р. було направлено відповідачу письмове повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні за договором поставки.

Таким чином, позивач став кредитором та отримав права вимагати виконання зобовязань від відповідача покладених на нього договором поставки.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1.1 договору поставки встановлено, що постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар рибу свіжозаморожену.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, якість (вага) та ціна товару зазначаються у накладних документах, які узгоджується сторонами на кожну партію товару та є невідємною частиною цього договору.

Розділом 3 передбачена ціна та порядок розрахунків, зокрема п. 3.1 договору передбачено, що ціна на товар складає 9,00грн. за 1 кг з урахуванням ПДВ 20%.

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 25% - передоплати, 75% - з відстрочкою 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач стверджує, що поставка товару була здійснена 30.11.2008р. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, на суму 142191,64грн., що підтверджується накладною №16 , яка є в матеріалах справи (а.с. 12) та довіреністю серії ЯОУ №842794 від 02.10.2008р. (а.с. 14).

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе обовязки за договором поставки щодо оплати поставленого товару, позивачем була нарахована пеня за порушення строків оплати, відповідно до п. 4.2 договору поставки в сумі 52756,90грн.

07 жовтня 2010 року позивач скерував на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» претензію з вимогою оплатити протягом пяти банківських дня суму боргу в розмірі 142191,65грн. та пеню 52756,90грн., а разом 194948,55грн. (а.с.14-15).

Дослідивши представлені в матеріали справи докази, оригінали в судових засіданнях, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 під час здійснення господарської операції складаються первинні документи. Первинні документи це документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Як на підтвердження доказу одержання відповідачем товару, позивач посилається на накладну № 16 від 30.11.2008р. (а.с. 12)

Відповідач в судовому засіданні заперечував одержання товару по вказаній накладній. Посилається на те, що у жовтні 2008 року СПД ОСОБА_1 поставляв відповідачу товар, який був оплачений за накладною №10 від 02.10.2008р. в повному обсязі. Інших поставок не було.

Як слідує з накладної № 16 від 30.11.2008 р., оригінал якої був досліджений судом в судовому засіданні 06.12.2010 р., що зафіксовано в протоколі судового засідання, підпис одержувача відсутня.

Відповідач пояснив, що довіреність, на яку посилається позивач була видана на придбання товару за накладною № 10 від 02.10.2008р. (а.с. 41), оригінал якої був досліджений у судовому засіданні. Підтвердженням повного розрахунку за поставку риби, ТОВ «Торговий дом «Фаворит» надав банківську виписку від 01.10.2010р. (а.с. 43).

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували одержання відповідачем ТОВ «Торговий дом «Фаворит» товару по накладній № 16 від 30.11.2008 р. на суму 142191,64 грн., а тому суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 грудня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 грудня 2010р.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.