Ухвала суду № 133662109, 21.01.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/1041/25

Номер провадження 2-а/741/9/26

УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який доповнила додатковими поясненнями від 11 червня 2025 року та від 12 червня 2025 року, у якому просила суд поновити їй строк звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення штрафу серії ББА 557484 від 10.08.2024, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 557848 від 10.08.2024, винесену поліцейським Кузьменко про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

23 червня 2025 року ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву в новій редакції, у якій вона просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1589695 від 20.10.2024, винесену поліцейським Кузьменко В.Ю., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП і накладення адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року відмовлено позивачеві ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачеві.

01 липня 2025 року позивачеві ОСОБА_1 Носівським районним судом Чернігівської області надіслано копію ухвали від 30 червня 2025 року та повернуто оригінал адміністративного позову з доданими документами на 12 арк., оригінал уточненої позовної заяви з доданими документами на 5 арк., у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору АТ «Ощадбанк» № 66 від 23 червня 2025 року на суму 605,60 грн.

Не погодившись із ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 січня 2026 року вищевказана справа надійшла до Носівського районного суду Чернігівської області, того ж дня протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупині А.О. для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить такий висновок.

Установлено, що ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року позивачеві було повернуто адміністративний позов, уточнену позовну заяву разом із доданими до них документами.

У матеріалах вказаної справи наявні лише копії первісного адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, уточненої позовної заяви від 23 червня 2025 року та квитанції про сплату судового збору, оскільки оригінали вказаних позовів разом із додатками, долученими до них, у тому числі і квитанцією про сплату судового збору, було повернуто позивачу Носівським районним судом Чернігівської області 01 липня 2025 року у зв`язку із поверненням позову.

Після скасування ухвали судді від 30 червня 2025 року позивач не подала суду оригіналів адміністративного позову та уточненої позовної заяви з додатками та їх копій з додатками для відповідача.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

За таких обставин, ураховуючи, що в суду відсутній оригінал адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, оригінал уточненої позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, оригінал квитанції про сплату судового збору, додатки до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що залучені до участі в справі, які були первісно долучені позивачем, суддя позбавлений можливості прийняти вказаний адміністративний позов для розгляду його по суті, та робить висновок, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу адміністративного позову, оригіналу уточненої позовної заяви, оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також всіх документів, що додавались до вказаних позовів, відповідно до кількості осіб, що залучені до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Анатолій КРУПИНА