Ухвала суду № 133662013, 28.01.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1129/23

№ провадження 6/738/3/2026

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савченка О.А.,

з участю

секретаря судового засідання Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року до Менського районного суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 738/1129/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 31 614 (тридцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Мотивував стягувач свою заяву тим, що на підставі рішення Менського районного суду від 17 жовтня 2023 року було видано виконавчий лист, який було втрачено при підготовці для відправлення, а саме: приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа з доданими документами, а також Витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обстави суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши та оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.17.4, п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року задоволено позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнено із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 31 614 (тридцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Відповідно до рішення суду стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» 27 листопада 2023 року було видано виконавчий лист, який цього ж дня направлено поштовим відправлення на адресу стягувача, який отримано останнім 01 грудня 2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.69).

Матеріали справи містять належні докази щодо втрати виконавчого листа, зокрема Довідку про втрату виконавчого документу, повідомлення заступника начальника управління начальника відділу № 1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області, Акт про пожежу, Витяг з ЄРДР, Витяг з АСВП (а.с.72-80).

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 ЦПК України, дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1129/23 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) 31 614 (тридцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором; 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.А. Савченко