Ухвала суду № 133661830, 27.01.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9623/25

Провадження № 6/946/36/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4139, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

1.1. 11.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису № 4139, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором № 94386050000.

1.2. Заява мотивована тим, що 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 4139 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000. 15.02.2023 року між первісним стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №94386050000. Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)». У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України. 30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 94386050000. На виконання п. 7.1 Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.11.2025 року, справа №946/9623/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Учасники справи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника звернувся із заявою про розгляд заяви у його відсутність; боржник та заінтересовані особи причини неявки суду не повідомили.

2.3. Враховуючи строк розгляду заяви, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

2.4. Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

3.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України)

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3.2. Цивільний кодекс України (ЦК України)

Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); […]

Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Закон України «Про виконавче провадження» за №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (Закон №1404-VІІІ)

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення […].

5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить такого висновку.

4.2. У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 4139 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000.

4.3. 27.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65588780 з виконання виконавчого напису № 4139 від 06.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000 у розмірі 17 820 гривень 24 копійки (а.с.9-15).

4.4. 15.02.2023 року між первісним стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 94386050000 (а.с.25-31, 40).

4.5. 30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №94386050000 (а.с.32-36, 41).

4.6. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал» (а.с.45-46).

4.7. Отже, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4139, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000.

4.8. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4139, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000, - задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, адреса: 02095, місто Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд.9, приміщ.369, офіс 1) у виконавчому провадженні № 65588780, відкритому на підставі виконавчого напису № 4139, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 94386050000.

3. Копії ухвали надіслати для відома сторонам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик