Ухвала суду № 133661824, 29.01.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.01.2026

Єдиний унікальний №497/188/26

Провадження №1-кп/497/106/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

29.01.26 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12026162270000004 від 14.01.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Броска, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, зі слів: розлучений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 14.08., РНОКПП НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 січня 2026 року, приблизно о 18:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де у нього виник прямий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вищезазначеного домоволодіння для того, щоб пошукати в ньому алкогольні напої.

За зазначених обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, з метою вживання алкогольних напоїв, з мотивів явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, всупереч волі власника домоволодіння та без його згоди, шляхом відкриття незапертої хвіртки, незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння та у подальшому пройшов до приміщення кухні, розташованої у окремій будівлі на території подвір`я, де через незаперті двері проник до приміщення зазначеного домоволодіння.

Під час зазначеної події ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викриті потерпілим ОСОБА_5 покинув зазначене домоволодіння, чим порушив недоторканість домоволодіння останнього.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за правовою кваліфікацією: незаконне проникнення до житла особи..

29.01.2026 року потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.20).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого, оскільки вину він визнає, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою (а.с.21).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним проступком майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 не завдана, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 28, 46, 162 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим згідно ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ___ ОСОБА_1