Ухвала суду № 133661424, 29.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6204/25

2/583/390/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Якубович В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирська міська рада Сумської області

про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, в якому просить: поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом враховуючи здобуття повної і достовірної інформації і належних доказів починаючи з 2023 року - отримання відповідей на адвокатські запити та висновків експертної установи; за наслідками розгляду судової справи винести рішення, яким усунути перешкоди ОСОБА_1 , створених з боку власника земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, - ОСОБА_2 , у користуванні земельною ділянкою по місцю розташування спадкового нерухомого майна у вигляді будинковолодіння (садиби) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2017 р., виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацькою О.М., зареєстроване в реєстрі за № 18, спадкова справа № 9/2016р., та реалізації права безоплатного оформлення земельної ділянки в порядку приватизації по місцю розташування об`єктів спадкування за адресою по АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і надвірних будівель (присадибна ділянка) у розмірах, конфігурації та фізичних технічних параметрах по місцю фактичного розташування на місцевості; зобов`язати ОСОБА_2 внести зміни до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою по АДРЕСА_1 , та до відомостей системи Державного земельного кадастру про об`єкт земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 за адресою по АДРЕСА_1 , з приведенням межі земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:12:012:0016 у відповідність до межі присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення земельної ділянки, усунувши накладання (перетинання) на земельну ділянку, яке констатовано рішенням відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (смт. Міжгір`я) від 22.09.2021р. № РВ-2100648562021 про фактичне накладення (перетинання) на 16.2739% зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та відповідно до висновку експерта №32 від 7.04.2025р. за результатами проведення судової земельноїтехнічної експертизи по визначенню накладання (перетинання) на територію земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 , з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, згідно даним Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 31.12.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

29.01.2026 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області всю наявну технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, на сучасний стан власник ОСОБА_2 , за весь час формування земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 ; витребувати від Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали судової справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Сенс банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку (визнання недійними державних актів та договору дарування, скасування державної реєстрації) для дослідження та огляду у повному обсязі висновку експерта № 32 за результатами проведення судової земельної технічної експертизи (у паперовому вигляді).

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві представник позивача просить провести судове засідання 29.01.2026 р. без участі позивача та його представника.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, оскільки вони стосуються обставин справи, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійного надання.

Щодо клопотання представника позивача про витребування від Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріалів судової справи Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2110/24, суд звертає увагу, що позивач, будучи учасником справи. про витребування якої останній заявляє, відповідно до ст. 43 ЦПК України має право самостійно ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів представником позивача, всупереч вимог ст. 84 ЦПК України, не доведено та не обґрунтовано неможливості самостійного отримання ним таких доказів.

Враховуючи, що справа № 583/2110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку перебуває в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, позивач ОСОБА_1 є позивачем у праві № 583/2110/24 та у справі № 583/6204/25 та не позбавлений можливості отримати копію висновку експерта № 32 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та надати її копію для приєднання до матеріалів справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 189, 198, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирська міська рада Сумської області про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 24 лютого 2026 року на 10-30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:12:012:0016, власник ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Вимоги ухвали виконати в строк до 24.02.2026 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова