Ухвала суду № 133659865, 26.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27661/25

Провадження №: 2/752/1774/26

УХВАЛА

про відмову у розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін

26.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

при секретарі судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва - Шамаріної Тетяни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у якому просила суд стягнути на свою користь:

-невиплачену оплату праці за червень 2024 р., з якої здійснено повне оподаткування, у розмірі 5532.25 грн.,

-середній заробіток за час затримки оплати праці з розрахунку шести місяців, що передували звільненню, а саме, за період з 3.8. 2024 р. по 2.2. 2025 р. в розмірі 78342.99 грн.,

-моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

15 грудня 2025 року до суду надійшов відзив голови комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва - Шамаріної Тетяни , у якому остання навела мотиви не згоди із підставами позову та просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, виходячи з наступного.

Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення статті 274 ЦПК України.

Крім того, у клопотанні про розгляд даної справи з викликом сторін представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань та мотивів необхідності виклику сторін у судове засідання.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання голови комісії з реорганізації Державної бібліотеки України для юнацтва - Шамаріної Тетяни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук