Ухвала суду № 133658312, 28.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
28.01.2026
Номер справи
569/5203/25
Номер документу
133658312
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 569/5203/25

1-кп/569/607/26

УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12025180000000151 від 11.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання вкотре не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала про привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконана, обвинувачена не доставлена до суду.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рівне, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 .

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаною про скерування його до суду, беручи участь у розгляді обвинувального акта судом, обвинувачена в судові засідання не з`являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухвали про привід в судове засідання не виконуються у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання, а отже остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження обвинуваченої не відомо, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для забезпечення явки обвинуваченої для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Рівненського міського суду з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доставити її до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали 28.07.2026; добровільного з`явлення обвинуваченої до суду; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 133658312 ?

Документ № 133658312 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133658312 ?

Дата ухвалення - 28.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133658312 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133658312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133658312, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 133658312, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 133658312 відноситься до справи № 569/5203/25

Це рішення відноситься до справи № 569/5203/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133658311
Наступний документ : 133658315