Ухвала суду № 133656723, 29.01.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3232/25

Провадження № 2/348/431/26

29 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, представник позивача - Мороз Оксана Михайлівна,-

в с т а н о в и в:

Позивач, інтереси якого представляє Мороз О.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Під час відкриття провадження у справі, згідно відповіді № 2222333 від 08.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено зміну прізвища відповідачки на « ОСОБА_2 », що підтверджено і в заяві відповідачки від 27.01.2026.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача - адвокат Мороз Оксана Михайлівна, у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». На підтвердження факту зміни прізвища додала копію свідоцтва про шлюб.

28 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Яцків О.М. про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що відповідач добровільно погасила усю суму заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію після пред`явлення позову. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію провадження по справі просить закрити та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Яцків О.М. у судове засідання не з`явилася, в заяві про закриття провадження по справі просить розгляд проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 4 510,31 грн.

З заяви представника позивача від 28 січня 2026 вбачається, що відповідачем ОСОБА_5 погашено заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування вартості необлікованої електроенергіїнеобхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 3028,00 грн., суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, зокрема, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому суд вваж ає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №60727/1 від 11.12.2025 року ( а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1п.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»(адреса місця знаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34, код ЄДРПОУ 00131564) витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. на рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.А.Бурдун