Ухвала суду № 133656335, 28.01.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/5782/22

провадження у справі № 4-с/0285/2/26

28 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...........Літвин О. О.,

секретаря………………………........Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1

на рішення та дії посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року скаржницею було подано до суду скаргу, в якій вона просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області (далі по тексту державний виконавець) про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2025 у виконавчому провадженні №79338954.

Також просила виконавчий лист повернути до Звягельського відділу державної виконавчої служби, зобов`язавши відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №285/5782/22 від 11.03.2023.

Скарга мотивована тим, що судовим рішенням від 07.12.2022 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В лютому 2025 року з боржником домовилась про передачу частки власності на житло на користь дитини в рахунок сплати аліментів, в зв`язку з чим нею було написано заяву про виплату всієї суми аліментів. Однак, ОСОБА_2 свої обіцянки не виконав та вона повторно подала виконавчий лист до виконавчої служби для виконання. Втім, 12.12.2025 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). Проте, жодної подібної заяви до виконавчої служби нею не подавалось, а тому таку постанову вважає неправомірною.

Скаржницею 28.01.2026 подано заяву до суду про відмову від скарги, яка мотивована тим, що з матеріалів виконавчого провадження, які вона отримала цього ж дня, їй стало відомо, що оскаржувана нею постанова скасована.

Боржник ОСОБА_2 у своїх запереченнях від 28.01.2026 просив відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову законною та такою, яка винесена відповідно до вимог законодавства.

Представник органу державної виконавчої служби Кошман Л. А. надіслала пояснення, з яких слідує, що 30.12.2025 оскаржувана постанова скасована, а тому в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

В цивільному процесуальному кодексі України аналогія закону (analogia legis) означає застосування норми права, яка регулює подібні, але не ідентичні, суспільні відносини, коли відсутнє конкретне правило для вирішення спору. Оскільки питання про відмову від скарги на дії посадової особи органу державної виконавчої служби не врегульовано чинним ЦПК України, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону) до даних правовідносин підлягає застосуванню п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, відмовитись від позову як повністю, так і частково.

Враховуючи те, що заява скаржниці про відмову від скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та приймає її.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 206, 255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.12.2025 у виконавчому провадженні №79338954 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Роз`яснити скаржниці, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин