Ухвала суду № 133656220, 29.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 296/10376/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржниці ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратори, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_3 під час судового засідання заявила відвід слідчій судді ОСОБА_4 .

Відвід обґрунтовується тим, що, на переконання скаржниці, суд є упередженим, здійснює розгляд справи в інтересах органів прокуратури, а також не визнає суд, оскільки відсутній закон про утворення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

При цьому у судовій практиці існує презумпція неупередженості судді, якщо немає підтверджень зворотного (п. 30 рішення Європейського суду з прав людини від 1.10.1982 у справі «П`єрсак проти Бельгії» «Piersac vs Belgium»).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.

З огляду на те, що скаржниця ОСОБА_3 не навела ґрунтовних обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_3 про відвід головуючій у справі 296/10376/25 судді ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Скаргу № 296/10376/25 повернути судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1