Рішення № 133656041, 29.01.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/862/25

Провадження №2/0198/98/26

29.01.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якої зазначає таке.

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою та навчається в Дніпровському технолого -економічному коледжі, при цьому знаходиться на повному утриманні своєї матері ОСОБА_3 , вона змушена звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлялись виклики до суду, які він отримував своєчасно.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Вербуватівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 08.01.2008, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Як виходить з копії довідки Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу № 713 від 08.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у вказаному навчальному закладі на денному відділенні.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Матеріали справи не містять відомостей, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 в достатньому обсязі.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище сторін. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 навчається у навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги, при цьому відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд встановлює аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, на період навчання ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також суд роз`яснює, що за положеннями статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачку було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354, 430ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання, на період навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 17.12.2025 та до закінчення навчання в Дніпровському технолого-економічному фаховому коледжі, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 29 січня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар