Ухвала суду № 133655783, 28.01.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1042/26

Провадження № 2-о/185/48/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, витребування медичних документів та призначення експертизи

28 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рибалку Олену Сергіївну звернувся з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник посилається на те, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був визнаний недієздатним рішенням суду у справі № 185/10788/22 від 22 вересня 2023 року, строк дії цього рішення скінчився.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, через психічний розлад не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 для призначення його опікуном суду необхідно відповідне подання органу опіки та піклування. До заяви такого подання не додано.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом можуть бути розглянуті клопотання, що надійшли разом з заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заява ОСОБА_1 містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з метою належного та своєчасного розгляду справи одночасно вирішити питання про витребування медичних документів ОСОБА_2 та призначення експертизи для визначення його психічного стану.

При цьому необхідно зобов`язати заявника надати суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном після проведення судово-психіатричної експертизи.

За змістом частини 5 статті 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

До участі у справі не залучено адвоката, який представлятиме інтереси ОСОБА_2 .

Тому суд зобов`язаний доручити центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, яку заявник просить визнати недієздатною.

Керуючись статтями 84, 295-298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002 місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 77, поверх 8, ЄДРПОУ 41076819) призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 63, ЄДРПОУ 01987402) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84, ЄДРПОУ 44470425.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради стосовно призначення опікуна ОСОБА_2 після проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва