Ухвала суду № 133654131, 21.01.2026, Болградський районний суд Одеської області

21.01.2026

Справа № 497/2019/25

Провадження № 2/497/267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

при секретарі - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року представник позивача директор товариства Гедзь О.В. звернулася до суду шляхом формування документів в системі «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №1118657 в розмірі 32 113,10 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Разом з позовною заявою представник надав клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

09.09.2025 року через систему "Електронни суд" надійшла заява представника відповідача - Аврамова В.П., який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1569913 від 03.09.2025 року, в якому визнав позовні вимоги частково, а саме просив відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення відсотків в розмірі 17 910,00 грн., які нараховані поза межами строку позики.

12.09.2025 року представник позивача директор Гедзь О.В. надала через систему "Електронний суд" відповідь на відзив, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19.01.2026 року до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, в якій вона просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №1118657 від 06.05.2021 року. Також вказує на те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань по цій справі, посилаючись на правові висновки викладені у постанові Верховного Суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Спір по даній справі є майновим та надійшов до суду у серпні 2025, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вже після відкриття провадження по справі погасила заборгованість за договором.

Тобто закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. в своєї заяві від 19.01.2026 року повідомив, що між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору та немає жодного неврегульованого питання.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца