Ухвала суду № 133652457, 28.01.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7219/25

Провадження №1-кс/463/1186/26

У Х В А Л А

28 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку вимог ст.174 КПК України у кримінальному провадженні № 72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року у справі №463/7219/25, Провадження №1-кс/463/7464/25 у кримінальному провадженні № 72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, а саме: транспортного засобу «MAN», моделі «TGL 12.220» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року у справі №463/7219/25, Провадження №1-кс/463/7464/25 у кримінальному провадженні № 72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «MAN», моделі «TGL 12.220» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить скасувати арешт з майна.

ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 72025142500000048, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, здійснюють систематичне незаконне переміщення через митний кордон України, в межах дії Львівської митниці, поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю товарів.

Згідно повідомлення Львівської митниці № 275/25 про протиправне діяння, що містить ознак злочину, встановлено, що 03.08.2025 близько 07:14 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Долгобичув-Угринів» митного поста «Угринів» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (закордонний паспорт НОМЕР_3 від 03.12.2021, орган що видав - 4641). При проведенні митних формальностей виникла підозра щодо наявності у вищевказаному транспортному засобі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено.

Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду, де було встановлено, що в транспортному засобі наявний обмежений до переміщення через митний кордон України товар, а саме:

- кабаноси TM «Kabanosy Tomka» в 173 коробках, загальною вагою 1040 кг.;

- сир TM «Stary Oleder» в 57 коробках загальною вагою 196 кг;

- кавоварка ТМ «Delonghi» - 1 шт.,

- Очисник і зволожувач повітря ТМ «Dyson»- 1 шт.;

- Конструктор ТМ «LEGO» - 1 шт.;

- рідина для електронних сигарет ТМ «ELFLIQ» Nic Salt в асорт. -19500 шт;

- мобільні телефони ТМ «Apple» iPhone 16 серії в асортименті - 363 шт.,

- мобільні телефони TM Samsung, модель Galaxy Z Fold 7 - 38 шт.,

Доступ до прихованого товару став можливим тільки після повного вивантаження вантажного відсіку автомобіля.

Товаросупровідні документи на момент перетину у громадянина ОСОБА_6 були відсутні. Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто приховавши мобільні телефони, парфуми, рідини для куріння та інші товари під товщею коробок продуктів харчування, використовуючи їх як елемент прикриття.

Крім того, під товщею вищеописаних товарів було також виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: парфумерні вироби різних торгових марок, виробників в асортименті та тестери до них загальною кількістю 3359 шт.

За вищевказаним фактом державним інспектором ВКЗ УБК та ПМП Львівської митниці складено протоколу ПМП №1132/UA209000/2025 від 03.08.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Крім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, отримано оперативну інформацію про те, що такі дії громадянин ОСОБА_6 , спільно із іншими невстановленими на даний час особами, вчиняє систематично протягом тривалого періоду часу. Одним із місць, де останні зберігають протиправно ввезену (з приховуванням від митного контролю) на територію України продукцію у виді електронної, побутової техніки, харчових продуктів, тощо, є територія із господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 03.08.2025 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд на вуличній дорозі, поруч із господарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGL 12.220», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював виїзд з господарства за згаданою адресою. На питання про те, що перевозить водій ОСОБА_4 у вказаному транспортному засобі, останній відповідати відмовився. В ході огляду заявив, що у нього відсутні товаро супровідні документи на перевезення товару, відповідно жодних документів не надав. Крім цього, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 на згаданий транспортний засіб.

Відповідно до вказаного свідоцтва, власником транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Проте, в ході огляду, гр. ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб раніше придбав у зазначеної громадянки, однак ще не встиг здійснити переоформлення і тому право власності де-юре значиться за ОСОБА_8 , однак фактичним володільцем є він сам.

Згідно наявної оперативної інформації, громадянин ОСОБА_4 здійснював перевезення у згаданому транспортному засобі саме товарів, ввезених на територію України з приховуванням від митного контролю.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 03.08.2025 проведено огляд місця події - зовнішній огляд транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт проведення огляду та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 03.08.2025 року

03.08.2025 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події автомобіля речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року у справі №463/7219/25, Провадження №1-кс/463/7464/25 у кримінальному провадженні № 72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «MAN», моделі «TGL 12.220» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді, таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року у справі №463/7219/25, Провадження №1-кс/463/7464/25 у кримінальному провадженні № 72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, а саме: транспортного засобу «MAN», моделі «TGL 12.220» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1