Ухвала суду № 133651649, 27.01.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3868/25

Провадження № 2-п/610/2/2026

УХВАЛА

27.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана заява, подана в інтересах відповідача його представником адвокатом Зачепіло З.Я., у якій вона просить переглянути та скасувати заочне рішення, ухвалене 02.12.2025 у справі № 610/3868/25 (№ 2/610/1757/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги, а саме: не надані первинні документи, які підтверджують суму заборгованості за кредитним договором, а також докази, що підтверджують факт видачі кредитних коштів відповідачу; з виписки про руху коштів по рахунку неможливо встановити наявну сум боргу, його складові, період, за який він виник; вказана виписка не оформлена належним чином, не посвідчена та не відповідає вимогам офіційного документу, тому не може бути визнана належним і допустимим доказом у справі; розрахунок заборгованості, наданий позивачем також не підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором; будь-яких доказів видачі кредитних коштів, встановлення, підвищення (збільшення) кредитного ліміту до матеріалів справи надано не було. Тобто судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті. З таких обставин вважає, що заочне рішення від 02.12.2025 підлягає скасуванню, а справа - перегляду, що надасть відповідачу право подати відзив на позовну заяву та відповідні докази на підтвердження обставин, на які він посилається, та які мають істотне значення для прийняття правильного рішення.

Ухвалою від 06.01.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 27.01.2026.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, ас та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 610/3868/25 (пр. № 2/610/1757/2025), суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.10.2025 та судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.12.2025, були вручені останньому 20.11.2025 (а.с. 87).

У судове засідання, призначене на 02.12.2025, відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Отже, при ухваленні заочного рішення від 02.12.2025 підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було.

Однак, враховуючи, що станом на день судового розгляду справи 02.12.2025 встановлений судом строк для подачі відзиву не сплинув, відповідач фактично був позбавлений права надати свої заперечення проти позову, суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не подав відзив на позовну заяву у встановленим судом строк з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 02 грудня 2025 року та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі № 610/3868/25 (пр. № 2/610/1757/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 19 березня 2026 року на 11:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко