Постанова № 13365066, 26.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.10Справа №2а-1236/10/2770 м. Севастополь

11 год. 37 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Водяхіна С.А.;

при секретарі - Сігнаєвськом І.О.,

за участю:

представника позивача: Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" - Ірхіна Михайла Юрійовича, довіреність від 12.05.2010 р., паспорт НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 07.07.95 р.;

представника відповідача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоні - не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоніпро визнання протиправною та скасування постанови № 13-с від 10 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до суду з адміністративним позовом доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кримському регіоніпро визнання недійсною постанови.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправною та скасувати постанову № 13-с від 10 серпня 2005 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно постановою № 13-с від 10.08.2005 року до позивача був застосований штраф у розмірі 1700,00 грн. за невиконання припису Держенергонагляду України у м. Севастополі.

На думку позивача, постанова № 13-с від 10 серпня 2005 року була прийнята в порушення вимог законодавства, є необґрунтованою, порушує його права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання, призначене на 26.08.2010 представник відповідача не з'явився, надав до суду факсограму про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши докази та надані матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про електроенергетику", державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, п.п. 29 п. 4 Положення про Міністерство палива та енергетики України, затвердженого Указом Президента України від 14.04.2000 р. № 598/2000 передбачено, що Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого координується Кабінетом Міністрів, і здійснює у межах своєї компетенції функції державного енергетичного нагляду за додержанням режимів споживання електричної та теплової енергії, а також вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнанняоб'єктів електроенергетики та альтернативної енергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи.

Державний нагляд в електроенергетиці, відповідно до ст. 8 Закону України "Про електроенергетику" та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929, здійснює Державна інспекція з енергетичної о нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів. Зазначеним підприємством є Державне підприємство “Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго"), яке є юридичною особою, що підтверджується його статутом, затвердженим Міністерством палива та енергетики України від 20.07.00 № 278.

Згідно статуту, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" створено відповідно до Закону України "Про електроенергетику", засновано на державній власності та підпорядковується Міністерству палива та енергетики України. Одним з основних напрямків діяльності підприємства є здійснення державного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996р.

Згідно з п. 2.1 Положення про Держенергонагляд у Кримському регіоні, затвердженого Директором "НЕК “Укренерго" 21.03.06, до компетенції Держенергонагляду у Кримському регіоні віднесене здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії, а також здійснення функцій управління діяльністю регіональної інспекції Держенергонагляду в Кримському регіоні, відповідних відділень та груп.

Відповідно до пп. 4.1.11, п. 4.1 розділу 4 зазначеного положення, Держенергонагляд в Кримському регіоні має право здійснювати позовну роботу, спрямовану на виконання покладених на нього функцій, брати участь у веденні в господарських, адміністративних, місцевих судах та інших судових органах справ з питань діяльності Держнагляду у Кримському регіоні та користуватися правами, наданими законом позивачу, відповідачу або третій стороні, представляти інтереси регіональної інспекції Держенергонагляду в Кримському регіоні та відповідних структурних підрозділів, в тому числі, Севастопольського відділення інспекції Держенергонагляду в Кримському регіоні.

Таким чином, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у правовідносинах з енергонагляду, є ДП “НЕК "Укренерго" та його відокремлений підрозділ "Держенергонагляд в Кримському регіоні".

Інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Держенергонагляду в Кримському регіоні (далі - інспекція Держенергонагляду в Кримському регіоні) відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929, здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками, тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів інспекції з Держенергонагляду та порушення умов ліцензій - у вигляді штрафу розміром до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Виходячи з аналізу наведених норм законодавства, вбачається, що відповідач є субєктом владних повноважень до компетенції відповідача віднесене здійснення нагляду у сфері електроенергетики та надане право давати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів та застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Позивач не спростовував відсутності у відповідача повноважень щодо надання приписів та застосування штрафів за правопорушення за правопорушення в електроенергетиці, але посилався на необґрунтованість постанови №13с від 10.08.2005 р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання припису № 70/1 від 02.06.2005 р., оскільки зі змісту самого припису неможливо встановити якому споживачу та за якою адресою приписується припинити постачання електричної енергії (відключити електроустановки).

Також позивач вказував, що припис № 70/1 від 02.06.2005 р. фактично був виконаний позивачем, проте відповідач застосував до позивача штраф саме за невиконання припису.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень, посилається на норми ст.ст. 4, 9, 27 Закону України "Про електроенергетику", Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. № 1312, вказував, що 23.06.2005 р. був складений акт перевірки № 75/4 якім встановлений факт невиконання позивачем припису № 70/1 від 02.06.2005 р. у частині двох пунктів.

На підставі акту перевірки № 75/4 від 23.06.2005 р. відповідачем 10.08.2005 р. була прийнята постанова №13с про накладення на позивача штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема, за невиконання припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № 70/1 від 02.06.2005 р. та на підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

Тому на думку відповідача всі дії посадових осіб відповідача відповідають вимогам законодавства у сфері електроенергетики.

Але доводи відповідача не заслуговують уваги суду та спростовуються доказами та матеріалами справи.

Судом встановлено, що 10.08.2005 року Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії - начальником Держенергонагладу у м. Севастополі Дмитрук М.І. прийнята постанова №13с про накладення на позивача штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема, за невиконання припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № 70/1 від 02.06.2005 р. та на підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до Припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії № 70/1 від 02.06.2005 р. позивачу було приписано припинити постачання електричної енергії (відключити електроустановки) МПП "Фінк і син", 99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 39-А, ЗКПО 20716723, договір № 1537 за недопущення до проведення обстеження інспектора Держенергонагляду відповідно до Доручення № 156 від 24.05.05 р. та встановлений термін виконання (відключення електроустановок) - 10.06.05 р., термін виконання припису в цілому - 14.06.05 р.

При наданні позивачу припису № 70/1 від 02.06.2005 р., відповідачем не було враховано те, що 10.12.2003 року між позивачем (Постачальник) та ГВК "Ускорение" (Споживач), укладений договір № 2397 на поставку електричної енергії.

Згідно додатку № 3 до договору № 2397 від 10.12.2003 року "Перелік місць установки розрахункових приладів обліку і застосованих тарифів, за якими здійснюються розрахунки за поставлену електроенергію" визначений обєкт споживача ГВК "Ускорение" на якій здійснюється поставка електроенергії та якій розташований по вул. Пролетарська, 39.

Крім того 17.03.2004 року між позивачем (Постачальник) та МПП "Фінк і Син" (Споживач) укладений договір № 1537 на поставку електричної енергії.

Згідно додатку № 3 до договору № 1537 від 17.03.2004 року "Перелік місць установки розрахункових приладів обліку і застосованих тарифів, за якими здійснюються розрахунки за поставлену електроенергію" визначений обєкт споживача МПП "Фінк і Син" на якій здійснюється поставка електроенергії - лазня, якій розташований саме по вул. Блюхера, 4Б.

Таким чином, за адресою вул. Пролетарська, 39 знаходиться обєкт, якій належить ГВК "Ускорение", а не МПП "Фінк і Син".

Оскільки приписом № 70/1 від 02.06.2005 р. позивачу було приписано провести відключення електроенергії МПП "Фінк і Син", а до припису додані документи на обєкт споживача ГВК "Ускорение" по вул. Пролетарська, 39-А, позивач звернувся до відповідача з листом від 08.06.2005 р № 4679/0/2-05.

Вказаним листом позивач повідомив відповідача про наявність двох договорів: № 2397 від 10.12.2003 року з ГВК "Ускорение" на обєкт по вул. Пролетарська, 39 та № 1537 від 17.03.2004 року з МПП "Фінк і Син" на обєкт по вул. Блюхера, 4Б, та просив відповідача уточнити - .

Таким чином, відповідач при наданні позивачу припису № 70/1 від 02.06.2005 р. не врахував наявність двох договорів на поставку електричної енергії з різними субєктами господарювання та на різни обєкти, фактично позбавив позивача можливості виконати належним чином вимоги припису.

Суд звертає увагу на те, що позивач повідомляв відповідача про вказану обставину та необхідність уточнення споживача та адреси за котрою необхідно провести відключення, тому відповідачу було відомо, що припис № 70/1 від 02.06.2005 р. виданий з суттєвими недоліками.

Але відповідач не врахував зазначених недоліків припису № 70/1 від 02.06.2005 р. та не відповів на звернення позивача щодо уточнення якого споживача необхідно відключити.

Крім того, 06.07.2005 року на виконання припису позивачем був відключений саме обєкт МПП "Фінк і Син" за договором № 1537 від 17.03.2004 року, про що складений відповідний акт від 06.07.2005 р.

Листом від 25.07.2005 р. № 6785/24 позивач повідомив відповідача про виконання припису.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач приймаючи постанову №13с від 10.08.2005 р. діяв в супереч Конституції та законів України, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття постанови, отже постанова є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанова складено у повному обсязі 30.08.10р.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Севастополі №13с від 10.08.2005 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя< підпис >С.А. Водяхін

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >