Єдиний державний реєстр судових рішень 465/5578/25
2/465/2289/26
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляковим О.В. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а також щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, доходить наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предмет спору у справі відсутній, на чому наголошено самим же позивачем у поданій на адресу суду заяві, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Крім цього, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору (платіжна інструкція № 20754 від 26.06.2025 року, отримувач ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, рахунок UA168999980313141206000013953) в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задоволити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ - 42986956, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, каб.13) сплачений судовий збір (платіжна інструкція № 20754 від 26.06.2025 року, отримувач ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, рахунок UA168999980313141206000013953) в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 133648545, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 27.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/5578/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: