Ухвала суду № 133648399, 23.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/801/26

1-кс/308/381/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали скарги предстаника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

19 січня 2026 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 16 січня 2026 року, про подачу якої свідчить талон-повідомлення ЄО №783 від 17.01.2026 року.

Скаргу мотивує тим, що 17.01.2026 р. о 14 год. 52 хв. адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, із заявою про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: 06.12.2025 року близько 09 години 00 хвилин, викрали та незаконно позбавили волі мого клієнта громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , якого незаконно утримували проти його волі до 15 години 08 грудня 2025 року в адмін будівлі, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код 09581932.

Працівники військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали без правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 свободи.

Повідомляю, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався відстрочкою від мобілізації до 31.12.2025 року (аб. 1 ч. 1 ст. 23) заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тел.: НОМЕР_4 .

Заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області за №783 від 17.01.2026 року. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвоката ОСОБА_7 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Станом на день подання скарги від Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області не отримано жодних відомостей, щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, адвокат подав заяву згідно якої просив скаргу задовольнити, розгляд провести у його відсутності.

В судове засідання представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення злочину була подана до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 17 січня 2026 року, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО №783 від 17.01.2026, згідно якого звернення адвоката ОСОБА_4 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»(журнал єдиного обліку) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином,відомості прокримінальне правопорушення повинні були бути внесені Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР, проте такі відомості до ЄРДР внесені не були.

Станом на день надходження скарги до суду, відповіді, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 17 січня 2026 року скаржник не отримав.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а саме відомості викладені у заяві від 17 січня 2026 року підлягають внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1