Ухвала суду № 133646874, 27.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3278/24

УХВАЛА

27 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

прокурора Прокопчук О.В.

представника позивача РМР Шпака А.А.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красовського В.Б.

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Красовського В.Б.

представника третьої особи Запорожця Ю.М. адвоката Мартинова О.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Волошиної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримала клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , та повернення до стадії підготовчого провадження у справі .

Своє клопотання обґрунтувала наступними доводами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, повторно використано своє право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва та, як наслідок, незаконно отримано у власність земельну ділянку площею 0,0972 га. Оскільки спірна земельна ділянка неодноразово відчужувалась за доворами купівлі продажу, позовну вимогу про витребувавння земельної ділянки пред`явлено до останнього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_1 . Попередніх власників спірної земельної ділянки залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач, із власності якої витребовується земельна ділянка, не позбавлена можливості відновити своє право, пред`явивши вимогу до третьої особи, у якої вона придбала земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі ст. 661 ЦК України. Однак, як в подальшому стало відомо в ході розгляду справи, перший власник земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:034:0067 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.02.2024 у приватній власності ОСОБА_6 перебували наступні об`єкти: житловий будинок площею 65,3 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2977339556060); земельна ділянка площею 0,1 га з к.н. 5624689800:09:008:0183 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 443874856246). Вказане майно успадковано його дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 2849 від 26.08.2024 та № 2850 від 26.08.2024 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Представник Рівненської РМР Шпак А.А. просив клопотання задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Красовський В.Б.,третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи адвокат Мартинов О.Ю, представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 , не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України,

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що 30.05.2024 року до Рівненського міського суду надійшла уточнена позовна заява керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки . (т.1.а.с.200-211).

У справі заслухані вступні слова учасників судового процесу, досліджені письмові докази, закінчилося з`ясування обставин та перевірка їх доказами для переходу до судових дебатів. На даній стадії судового розгляду позову, прокурор заявила клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

За наведених обставин, з урахуванням положень ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі до задоволення не підлягає, з тих підстав, що таке клопотання заявлене з порушенням строків звернення з відповідним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353, 354 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Представнику керівника Рівненської окружної прокуратури відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас