Ухвала суду № 133646426, 27.01.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/2068/21

Номер провадження 2/948/39/26

У Х В А Л А

27.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Мозгової О.А.,

представників відповідача -2 Терещенко В.В., Януш А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосалтівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про витребування земельної ділянки та припинення речових прав,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.10.2025 суд призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, поштовий індекс 61177) (а.с. 78-79 т. 6).

20.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 10.11.2025, відповідно до якого для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали (а.с. 91-92 т.6).

Цього ж числа суд надіслав учасникам справи копію такого клопотання для виконання, а також повідомив, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза буде виконана у строк понад 90 календарних днів, у порядку черги. У разі незгоди з таким строком, експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам Міністерства юстиції України або іншим експертним установам. Зобов`язав надати такі матеріали до суду у десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення. Також звернув увагу щодо необхідності забезпечення прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження (огляд) земельних ділянок у присутності сторін по справі (а.с. 93-99 т. 6).

09.12.2025 до суду від представника ТОВ «Шестаківське» Терещенко В.В. надійшла заява про продовження процесуального строку, у якому вона просить надати додатковий строк для подання зазначених матеріалів (а.с. 110 т. 6).

Для вирішення цього клопотання суд призначив судове засідання та викликав у нього учасників справи, провадження у справі поновив (а.с. 112 т. 6).

19.12.2025 представник позивача Мозгова О.А. надіслала до суду клопотання, у якому на виконання пункту 2 клопотання експерта надає зведений план земельних ділянок з кадастровими номерами 6321689201:00:002:0095 та 6321689201:00:002:0160 (а.с. 139-142 т. 6).

08.01.2026 до суду від представника позивача Мозгової О.А. надійшло клопотання про додаткове надсилання оригіналів доданих до заяви від 18.12.2025 документів та флеш накопичувач із координатами (а.с. 166-168 т. 6).

09.01.2026 до суду від представника ТОВ «Шестаківське» Терещенко В.В. надійшло клопотання, у якому вона просить долучити для проведення експертизи наступні документи: Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку 6321689201:00:002:0160; суміщену топографо-геодезичну зйомку меж фактичного користування земельних ділянок 6321689201:00:002:0160 та 6321689201:00:002:0095 у форматі dwg.; результати землевпорядних робіт земельної ділянки 6321689201:00:002:0160 у форматі xmi (а.с. 174-177 т. 6).

13.01.2026 до суду від представника ТОВ «Шестаківське» Терещенко В.В. надійшла заява, у якій вона просить на виконання клопотання експерта від 10.11.2025 долучити флеш накопичувач із наступними матеріалами: суміщена топографо-геодезична зйомка меж фактичного користування земельних ділянок 6321689201:00:002:0160 та 6321689201:00:002:0095 у форматі dwg.; результати землевпорядних робіт земельної ділянки 6321689201:00:002:0160 у форматі xmi (а.с. 184-185 т. 6).

Представник позивача Мозгова О.А. підтримала свою заяву, не заперечувала проти приєднання документів, наданих відповідачем, та просила направити справу експертові.

У судовому засіданні представник ТОВ «Шестаківське» Терещенко В.В. підтримала свою заяву та просила направити докази, надані сторонами, експертові.

Представник відповідача ОСОБА_3 уважала можливим приєднати надані докази та направити їх для подальшої роботи експертові.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надіслало до суду клопотання про проведення судовго засілання за відсутності їхнього представника (а.с. 189-194 т. 6).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним приєднати до матеріалів справи документи, надані представниками сторін для проведення експертизи, та надіслати справу для подальшого проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 13.10.2025, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 102-110, 197, 198, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача Мозгової О.А. та долучити до матеріалів справи зведений план земельних ділянок з кадастровими номерами 6321689201:00:002:0095 та 6321689201:00:002:0160, оригінали вказаних документів та флеш накопичувач із координатами.

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Шестаківське» Терещенко В.В. та долучити до матеріалів справи Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку 6321689201:00:002:0160; суміщену топографо-геодезичну зйомку меж фактичного користування земельних ділянок 6321689201:00:002:0160 та 6321689201:00:002:0095 у форматі dwg.; результати землевпорядних робіт земельної ділянки 6321689201:00:002:0160 у форматі xmi та флеш накопичувач зі вказаними матеріалами.

Надіслати цивільну справу № 617/2068/21 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосалтівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про витребування земельної ділянки та припинення речових прав до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, поштовий індекс 61177) для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 13.10.2025.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик