Постанова № 133646336, 27.01.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1184/25

Провадження № 3/535/31/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, учня ПТУ №54 (с-ще Котельва), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2025 о 00 год 58 хв по вул. Об`їзна, 121, у селищі Котельва Полтавської області, керував електроскутером Space Triton, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 16.12.2025 о 23 год 03 хв по вул. Панаса Мирного, 52, у селищі Котельва Полтавської області, керував електроскутером Space Triton, у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARCD0523, тест 1216, результат 1,33 ‰), чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 10.01.2026 о 12 год 20 хв по вул. Покровська, 15, у селищі Котельва Полтавської області, керував електроскутером Space Triton, з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінстративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення від 07.12.2025, 12.12.2025 та 10.01.2026, та пояснив, що 07.12.2025 та 10.01.2026 він керував транспортним засобом в с-щі Котельва та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`янніння на вимогу поліцейського, оскільки він визнавав, що перед керуванням транспортним засобом вживав лікарський препарат, що знижує увагу та швидкість реакції прегадол, який впливає на здатність керування транспортним засобом, та 07.12.2025 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, результати проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів, він не оспорював. Про незаконність своїх дій, знає, у скоєному щиро розкаюється.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка відповідно до свідоцтва про народження є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду пояснила, що вона вжила заходи щодо надання необхідної допомоги її неповнолітньому синові ОСОБА_1 щодо усунення залежності від вживання алкоголю, провела з ним роз`яснюючу бесіду про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533763 від 07.12.2025, ЕПР1 №542763 від 16.12.2025, ЕПР1 №563252 від 10.01.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Полтавського обласного центру терапії залежностей від 07.12.2025 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Полтавського обласного центру терапії залежностей від 10.01.2026, у яких внесений запис про відмову ОСОБА_1 від огляду на предмет вживання наркотичних засобів у закладі охорони здоров`я; роздруківкою проведеного 16.12.2025 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №1216 на алкоголь становить 1,33 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager 6810», прилад №ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 1,33 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом про згоду з результатами проведеного огляду, у зв`язку з чим він не заявляв клопотання про проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що підтверджується його записом у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025; відеозаписами, а саме: 1) відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533763 від 07.12.2025, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 електроскутером 07.12.2025 о 00:58 год без мотошолома, роз`яснення працівником поліції причин зупинки транспортного засобу, повідомлення ОСОБА_1 працівнику поліції про вживання ним алкогольних напоїв; проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до якого, результат тесту №1212 на алкоголь становить 0,16 ‰; виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав лікарський препарат, що знижує увагу та швидкість реакції прегадол, після чого керував електроскутром; поведінка ОСОБА_1 , яка не відповідає обстановці, його підвищена жвавість; неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; роз`яснення працівником поліції наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколу про адміністративне правопорушення; 2) відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542763 від 16.12.2025, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 електроскутеромбез мотошолома, зупинення працівником поліції транспортного засобу під його керуванням та роз`яснення причин зупинки, виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота; проходження ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager Alkotest, відповідно до якого, результат тесту на алкоголь №1216 становить 1,33‰ та згоду ОСОБА_1 з результатами такого огляду, оскільки, відповідно до його пояснень, він перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; 3) відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563252 від 10.01.2026, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 10.01.2026 о 12:20 год електроскутером без мотошолома, роз`яснення водію причин зупинки, виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав лікарський препарат, що знижує увагу та швидкість реакції прегадол, а також знеболючі ліки, після чого керував електроскутром; поведінка ОСОБА_1 , яка не відповідає обстановці, його підвищена жвавість; неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; роз`яснення працівником поліції наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, роз`яснення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з довідками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №268715-2025 від 07.12.2025, №277052-2025 від 17.12.2025, №7488-2026 від 10.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, повторність відсутня.

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 , який посвідчення водія не отримував, у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: відмови ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та керування ОСОБА_1 , як особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, й узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 було об`єднано в одне провадження справа про адміністративне правопорушення №535/1184/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №535/1210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/1184/25 (провадження №3/535/428/25).

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2026 було об`єднано в одне провадження справа про адміністративне правопорушення №535/1184/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №535/33/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/1184/25 (провадження №3/535/5/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, але не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного до держання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні протиправні вчинки.

При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, крім того, раніше постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП із застосуванням до нього заходів впливу у вигляді суворої догани, однак належних висновків для себе не зробив та в короткий період часу скоїв три адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідального ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст. 24-1 КУпАП не будуть дієвими для забезпечення запобігання вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у подальшому.

Таким чином, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчинених правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення у короткий період часу декількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, також беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, на ОСОБА_1 , який відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько