Постанова № 13364622, 16.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Львів№ 2а-4889/10/1370

10 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача Чабана О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

до товариства з лбмеженою відповідальністю "Максимал-інструмент" , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,

пропро припинення юридичної особи , Зміст позовних вимог та позиції сторін:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-інструмент». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство зареєстроване на підставну особу, без наміру та мети здійснення підприємницької діяльності. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд припинити відповідача.

Судові повістки виклики, направлені за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Максимал-інструмент», повернуто суду органом звязку з причини відсутності адресата за цією адресою. Суд залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору єдиного учасника та керівника ТОВ «Максимал-інструмент»ОСОБА_2 Надіслані третій особі судові повістки-виклики повернуто суду органом звязку з причини відсутності адресата за місцем проживання. Відповідно до положень п. 11 ст. 35 КАС України відповідач та третя особа вважаються належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, тому суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу без відповідача на підставі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. Відповідно до п. 8.6 Наказу ДПА України від 19.02.1998 року № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», - якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству, наявності в органу ДПС передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації), то керівник органу ДПС приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із позовною заявою про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. До матеріалів справи долучено копію розпорядження начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова №14 від 02.06.2010 року про звернення до суду з позовом про припинення ТОВ «Максимал-інструмент». Отже, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-інструмент»зареєстроване як субєкт господарювання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 15 січня 2002 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 31847546. Товариство узяте на облік в органах ДПС 21 січня 2002 р. за №6191, а 19 травня 2005 року зареєстроване як платник ПДВ.

26 грудня 2008 року за заявою ОСОБА_2 зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Максимал-інструмент», згідно якої єдиним учасником товариства є ОСОБА_2. Цього ж дня внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Максимал-інструмент», в т.ч.:

-керівником юридичної особи є ОСОБА_2;

-товариства знаходиться в АДРЕСА_1.

З письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних 21 липня 2009 року старшим оперуповноваженим ВПМ Кременчуцької ОДПІ, вбачається наступне. ОСОБА_2 тимчасово не працює, проживає у м. Кременчуку, але постійного місця проживання не має. З приводу реєстрації на його імя низки юридичних осіб, в т.ч. ТОВ «Максимал-інструмент», повідомив, що немає ніякого відношення до їх діяльності. ТОВ «Максимал-інструмент», а також інші юридичні особи були зареєстровані на нього протягом червня 2008 року по червень 2009 року за винагороду у розмірі від ста до ста пятдесяти гривень. Реєстрація здійснювалась за участі ОСОБА_3, з яким вони домовлялись про зустріч, їхали з ним або до нотаріуса, або ж він просто підписував потрібні документи на реєстрацію певних юридичних осіб, за що отримував винагороду. Жодного відношення до діяльності зареєстрованих на його імя підприємств, в тому числі ТОВ «Максимал-інструмент», він не має; ніяких документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Максимал-інструмент»- не підписував.

Суд витребував та оглянув реєстраційну справу ТОВ «Максимал-інструмент»та встановив, що одночасно з перереєстрацією підприємства на ОСОБА_2 змінено місцезнаходження юридичної особи з АДРЕСА_1. Будь-яких документів, що підтверджують правомірність зазначення цієї адреси як місця знаходження товариства (договір оренди приміщення тощо) реєстраційна справа не містить, фактично підприємство за цією адресою не знаходиться.

Отже, ОСОБА_2 є підставною особою, товариством не керував, жодного відношення до організації чи управління господарською діяльністю ТОВ «Максимал-інструмент»не має.

Згідно норми ст. 4 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Як передбачено ст. 42 цього Кодексу, підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ТОВ «Максимал-інструмент»придбано невстановленими судом особами з метою прикриття незаконної діяльності. Тому позовні вимоги ДПІ у Франківському районі підлягають до задоволення як обґрунтовані.

Відповідно до вимог ст. 94 Кас України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-інструмент»(м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ідентифікаційний код 31847546).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до ЄДР запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2010 року.

Суддя Москаль Р.М.