Ухвала суду № 133645041, 27.01.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" січня 2026 р. Справа № 363/3810/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судового засідання Галай О.О., за участю прокурора Смертенюка Д.В., представника позивача Черепан С.В., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Савченко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

15 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кухарчук А.Ю. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до заступника керівника Київської обласної прокуратури, Вишгородської міської ради про визнання добросовісним набувачем земельнолї ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кухарчук А.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду від останньої надійшла заява, у якій просить підготовче судове засідання провести без участі відповідача та його представника.

Прокурор Смертенюк Д.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття поданого зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_67 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття поданого зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття поданого зустрічного позову.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_68 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти прийняття поданого зустрічного позову.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Керуючись ст. 49, 193,194,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зустрічний позов ОСОБА_4 до заступника керівника Київської обласної прокуратури, Вишгородської міської ради про визнання добросовісним набувачем земельнолї ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали вручити сторонам за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна