Ухвала суду № 133644985, 28.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3850/25

Провадження № 2/362/712/26

У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Больботенко Анни Ростиславівни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Васильківської міської ради, в якому просить визнати право власності за нею на частину квартири під номером АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року по цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі. (а.с.28).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Больботенко А.Р. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Першої Васильківської державної нотаріальної контори Хоменко С.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 71513185 (№ 197/2023 у нотаріуса) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.59-61).

20.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Больботенко А.Р. про заміну неналежного відповідача, в якій просить: замінити неналежного відповідача Васильківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Больботенко А.Р. направила до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності та задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Васильківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Больботенко Анни Ростиславівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Васильківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати ОСОБА_2 в якості відповідача в підготовче судове засідання.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що він користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «31» березня 2026 року о «10» год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко