Постанова № 13364348, 29.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2010 року Справа № 2а-24613/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання Вівдюк М. М.,

За участю сторін:

прокурор: Сайтарли І.М.,

представник позивача: Шоха С.Є.,

представник відповідача: Панчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2009 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 177763,64 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що при проведенні перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» виявлено нераціональне використання електроенергії на суму 132837,87 грн., що підтверджується актом перевірки №15-12/079 від 22.05.2009 року.

Постановою від 22.05.2009 року №15-12/079-1 територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на підставі ст..11 ЗУ «Про енергозбереження» до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 177763,64 грн.

Постанову від 22.05.2009 року про застосування підвищеної плти за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем не оскаржено.

До теперішнього часу вимоги постанови відповідачем не виконано у звязку, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду за даним позовом про стягнення суми економічних санкцій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення щодо суті позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 177763,64 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем - Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області була проведена перевірка ВАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» з питань використання паливно-енергетичних ресурсів, за результатами якої було складено акт перевірки №15-12/079 від 22.05.2009 року.

За результатами перевірки встановлені порушення:

- на підприємстві не дотримуються законодавчих актів з енергозбереження;

- нераціонального використання палива при перевірці не встановлено;

- фактів неекономного та неефективного використання теплоенергії під час перевірки не виявлено;

- виявлено відхилення коефіцієнта потужності (tg ц) системи електропостачання «головній площадці» птахогосподарства від величини нормативного (граничного) значення, визначеного наказом Мінпалива та енергетики України від 17.01.2002 року № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01 лютого 2002 року № 93/6381 «Про затвердження Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії»;

- стан енергозбереження на підприємстві знаходиться на недостатньому рівні. Не дотримуються законодавчі та нормативно-правові акти з енергозбереження. Виявлено також нераціональне використання (перевитрати) електроенергії із-за недотримання технологічної дисципліни, яке склало 132837,87 кВтг/рік (0,02 % від загальної кількості спожитої електроенергії) на суму 88881,82 грн. (при середній ціні 0,6691 грн. кВтг).

При перевірці виявлено відсутність норми питомих витрат палива, теплоенергії і електроенергії на виробництво продукції згідно діючого законодавства; «енергетичний паспорт підприємства» не ведеться; не проведені режимно-налагоджувальні роботи на паливовикористовуючому обладнанні потужністю 50 кВт і вище (на теплогенераторах ТГ-2,5); не розроблені організаційно-технічні заходи з економії ПЕР (з розрахунками ефективності від їх впровадження); не впроваджено «Положення про матеріальне стимулювання колективів та окремих працівників за економію паливно-енергетичних ресурсів».

На підставі акта перевірки від 22 травня 2009 року № 15-12/079 територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області винесено постанову від 25 травня 2009 року № 15-12/079-1 про застосування економічних санкцій в розмірі 177763,64 грн. за перевитрати електроенергії внаслідок нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів на суму 88881,82 грн.

Постанову від 22.05.2009 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем було отримано у встановлені строки та не оскаржено. До теперішнього часу вимоги постанови відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, пункт 10 якого передбачає, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Центральним органом державної виконавчої влади, на який покладено здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу відповідно з Указом Президента України „Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" від 15.12.1999р. №1573/99, є Міністерство палива та енергетики України. Державна підприємство «Національна енергетична компанія» "Укренерго" підпорядковано Міністерству палива та енергетики України і засновано на державній власності.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України „Про електроенергетику" здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996г, та діє у складі „Національна енергетична компанія „Укренерго" та його структурних підрозділів.

Відповідно до статті 25 Закону України від 01 липня 1994 року № 74/94-ВР «Про енергозбереження» завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами.

Згідно із Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.

Державна інспекція з енергозбереження у межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження; здійснює контроль шляхом проведення комплексних перевірок стану обліку паливно-енергетичних ресурсів, що витрачаються для:

- виробництва продукції;

- надання послуг населенню (електро-, водо-, тепло-, газопостачання); видобування, переробки, виробництва, транспортування, зберігання та споживання зазначених ресурсів;

- здійснює контроль за впровадженням енергозберігаючих технологій та теплоізоляційних матеріалів під час будівництва і реконструкції підприємств, об'єктів житлово-цивільного призначення незалежно від форми власності.

Державна інспекція з енергозбереження за Положенням має право: складати протоколи, акти перевірок та видавати обов'язкові для виконання приписи стосовно усунення порушення норм законодавства у сфері енергозбереження під час видобування, переробки, виробництва, транспортування, зберігання та споживання паливно-енергетичних ресурсів; застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання;

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 року за №2а-25866/09/1270 адміністративну справу за позовом ВАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови про застосування економічних санкцій розглянуто, позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року за №2а-25866/09/1270, якою було скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 року, встановлено, що інспекторами Державної інспекції з енергозбереження правомірно складено постанову про підвищену плату одразу після складання акту комплексної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких підстав, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі №2а-25866/10/1270, яким відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» щодо скасування рішення Держінспекції від 22.05.2009 року №15-12/079-1, є преюдиціальним для даної справи та вже встановлені обставини, які доказуванню не підлягають, оскільки в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 72, 87, 94, 98,. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 177763,64 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» (вул. Фабрична, 31, с. Червоний Прапор, Перевальський район, Луганська область, 94320, код ЄДРПОУ 00851519) суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Перевальського району, 21081200, р/р 31216202700241, код ЗКПО 24046917, МФО 804013, банк одержувача ГУ ДКУ України в Луганській області, призначення платежу: штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів) у розмірі 177763,64 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят три гривні 64 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2010 року.

СуддяО.В. Ірметова