Постанова № 13364327, 07.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2010 року Справа № 2а-8868/10/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши у м. Луганську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року прокурор Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування», в якому послався на наступне. У порушення вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 3 розділу 2 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364 (далі Положення), до Луганського територіального управління ДКЦПФР відповідачем не було надано особливої інформації від 28.01.2010 та 08.02.2010. Дії відповідача мають ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У звязку з цим ЛТУ ДКЦПФР відносно відповідача було винесено постанову від 19.05.2010 № 43-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова була оскаржена до ДКЦПФР, рішенням ДКЦПФР постанову про накладення санкцій залишено без змін, а скаргу без задоволення. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 850 грн. у дохід Державного бюджету України.

У встановлений судом строк відповідачем не подано ні заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 8 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, серед інших повноважень, має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно п. 1 глави 2 розділу 3 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 № 1591 (далі Положення), до особливої інформації про емітента цінних паперів належать відомості про:

прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу;

прийняття рішення про викуп власних акцій;

факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі;

одержання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента;

зміну складу посадових осіб емітента;

зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій;

рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв;

рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу;

порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію;

рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Згідно п. 1 глави 3 розділу 3 Положення, розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

у стрічці новин протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні протягом пяти робочих днів з дати вчинення дії;

подання до Комісії протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обовязок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було складено акт від 07.05.2010 № 43-ЛУ про те, що ВАТ «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» порушило вимоги п. 1 глави 3 розділу 2 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» - не було надано особливої інформації від 28.01.2010 та 08.02.2010.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою уповноваженої особи позивача начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.05.2010 № 43-ЛУ до відповідача застосовано штраф у сумі 850 грн. Доказів сплати штрафу надано не було.

Вказані обставини підтверджуються постановою ЛТУ ДКЦПФР від 26.04.2010 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 5), актом від 07.05.2010 № 43-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 7), постановою від 19.05.2010 № 43-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 10), реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с. 13).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» (код ЄДРПОУ 00220183) у дохід Державного бюджету України (р/р 31119106700080 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят грн.).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Островська