Ухвала суду № 133640991, 27.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 січня 2026 року справа № 580/13691/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши в залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за позовом адвоката Кравченка Р.М. від імені ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Кравченка Р.М. від імені ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 10.11.2025 №350112200000053 про визнання недійсною посвідки на тимчасове проживання позивача;

визнання протиправним і скасування рішення від 28.11.2025 №7113130100020062 про примусове повернення до країни походження позивача;

стягнення з відповідача суму судових витрат.

Обґрунтовуючи заяву зазначили, що рішення відповідача від 10.11.2025 №350112200000053 про скасування посвідки на тимчасове проживання та рішення від 28.11.2025 № 7113130100020062 про примусове повернення до країни походження є передчасними та безпідставними. На думку позивача, рішення від 10.11.2025 № 50112200000053 є безпідставним, позаяк воно не містить обґрунтування, які саме критерії (відомості) є підставою для застосування пп.1 п.63-1 Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року за № 322; міграційною службою не проведена перевірка та аналіз доказів щодо фактів, які лягли в основу рішення, сутності вчиненого правопорушення.

Ухвалою від 12.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Того ж дня на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення їхнього позову, у якій просили про:

зупинення дії рішення Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС України від 10.11.2025 № 350112200000053 про визнання недійною посвідки на тимчасове проживання виданої позивача;

зупинення дії рішення Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС України від 28.11.2025 № 7113130100020062 про примусове повернення до країни походження - до набрання рішенням у справі законної сили.

Обґрунтовуючи заяву зазначили, що оскаржуваним рішенням скасовано посвідку позивача на тимчасове проживання та зобов`язано його покинути територію України у строк до 06.12.2025. Позивач вказує, що станом на 12.12.2025 він хворіє на гостру респіраторну хворобу COVID-19, у зв`язку з чим не мав фізичної змоги виконати вимогу про виїзд. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених прав.

Ознайомившись зі змістом Заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення. Тому ухвалою від 12.12.2025 суд відмовив повністю у задоволенні заяви представника позивача від 12.12.2025 про забезпечення його позову до відповідача.

05.01.2026 від представника позивача надійшла заява вх.№325/26, в якій просив повідомити про дату направлення Черкаським окружним адміністративним судом матеріалів справи 580/13691/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 24.12.2025 року до суду апеляційної інстанції.

26.01.2026 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 24.12.2025 вх.№3841/26, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/13691/25 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.12.2025. Тому суд першої інстанції зобов`язаний направити матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та наявні об`єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення вказаного адміністративного спору.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи №580/12572/25 до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Кравченка Р.М. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити дії до часу повернення матеріалів судової справи №580/13691/25 до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ