Ухвала суду № 133640972, 28.01.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 січня 2026 року справа № 580/12/26 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 00034022), оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.06.2025 № 51/в, у частині відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України (ЄДРПОУ: 00034022) повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), одноразової грошової допомоги, у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням моменту виникнення права на отримання такої допомоги, визначеного пунктом 3 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, та об`єктивної неможливості встановлення ступеня втрати працездатності раніше.

Ухвалою від 06 січня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

В ухвалі суддя зазначив таке: Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого наказом Міністерства оборони України 26.10.2016 № 564, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016 р. за № 1497/29627 (далі Положення № 564), основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, статтею 21-4 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, передбачених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН та постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках.

Згідно з п. 12 розділу ІІІ Положення № 564 рішення Комісії може бути оскаржено в судовому порядку.

У адміністративному позові, який сформований в системі Електронний суд 31.12.2025 (вх. № 49/26 від 01.01.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача зазначає відповідачем Міністерство оборони України, однак просить визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум..

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої додав адміністративний позов у новій редакції, в якому зазначає відповідачем Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 00034022) в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум оформленого протоколом засідання від 20.06.2025 № 51/в, у частині відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України (ЄДРПОУ: 00034022) в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути належним чином питання щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), одноразової грошової допомоги, у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з частиною 3 вказаної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, в адміністративному судочинстві однією із сторін може бути суб`єкт владних повноважень (зокрема, без статусу юридичної особи), при цьому такий суб`єкт владних повноважень не може бути стороною в особі іншого суб`єкта владних повноважень.

У вступній частині адміністративного позову в новій редакції (вх. № 2588/26 від 19.01.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача зазначає відповідачем Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Відтак суддя вважає, що адміністративний позов в новій редакції не містить інформації, яка передбачена частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК