Постанова № 13363997, 13.12.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 рокуСправа № 2а-3225/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Дмитрука В.В.

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська енергетична компанія» про стягнення податкового боргу за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська енергетична компанія» про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 14979грн.10коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків зобов’язаний своєчасно сплачувати до бюджету податки та неподаткові платежі, проте таких зобов’язань не виконує, внаслідок чого за останнім рахується податковий борг в сумі 14979грн.10коп., а саме: 11728грн.92коп.- по податку на прибуток, 141грн.76коп.-по комунальному податку, 3108грн.42коп. по податку з доходів найманих працівників, який слід стягнути з активів підприємства в дохід Держави.

Відповідач пред’явлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на адміністративний позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті про повернення поштового відправлення з повісткою, які були надіслані на адресу відповідача, проте не вручені останньому у зв’язку з відсутністю за зазначеною адресою.

Згідно з ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України розгляд справи суд здійснює в порядку скороченого провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТзОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» зареєстроване від 19.02.2003р.

Відповідно до довідки №1030 від 16.11.2010р. ТзОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» взяте на облік як платник податків з 21.02.2003р. за №434.

Існування податкового боргу в сумі 14979грн.10коп. підтверджується наявними в матеріалах справи: розрахунком податкової заборгованості за період з 06.04.2010р. по 11.10.2010р., уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2010р., декларацією податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010р., декларацією з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010р., актом про результати планової виїзної перевірки № 2616/23-2/32396417 від 05.05.2010р., актами про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток № 1574/15-115/32396417 від 24.03.2010р., № 102 від 29.07.2010р., актом про порушення податкового законодавства № 2711/1503/32396417, податковим розрахунком комунального податку за 2010р., корінцем податкового повідомлення-рішення № 0000352301/0 від 18.05.2010р., корінцем податкового повідомлення-рішення № 0002331501/0 від 24.03.2010р., № 0005181501/від 30.07.2010р., №0004051503/0 від 13.05.2010р., № 0001731701/0 від 13.05.2010р., які у визначеному законодавством порядку відповідачем не були оскаржені та скасовані, а отже є чинними і підлягають обов’язковому виконанню.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/505 від 25.02.2010р. та другої податкової вимоги №2/1042 від 07.07.2010р., проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 22.09.2010р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення №136/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі – Закон України №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про примусове стягнення з активів ТзОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» податкового боргу в сумі 14979грн.10коп. є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська енергетична компанія» в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 14979(чотирнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять гривень) 10коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                     В.В.Дмитрук