Ухвала суду № 133639649, 28.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41770/25

У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83 % до 70 % від сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром, з 01.02.2023;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2025 №11/1/170/1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її індексації з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025, з урахуванням проведених виплат.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII. На виконання Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 420/5652/25 Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії. При цьому, в наслідок такого перерахунку основний розмір його пенсії був зменшений з 83% до 70% від сум грошового забезпечення, а також було застосовано обмеження максимального розміру до його пенсії. Також, Позивачу здійснено нарахування зазначених підвищень у відповідності до Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 та Постанови КМУ № 209 від 25.02.2025, проте виплату зазначених Відповідач не здійснив, обмеживши розмір пенсії Позивача максимальним розміром. Так, відповідно до розрахунку пенсії Позивача станом на 01.03.2025, підсумок пенсії (з урахуванням надбавок та доплат) становить 48467,71 грн. Проте Відповідачем обмежено максимальний розмір пенсії Позивача сумою 36 868,74 грн. Відповідач листом від 01.12.2025 №2100-0307-8/47409 відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати пенсії Позивачу у розмірі 83% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.02.2023 з урахуванням підвищень, передбачених постановою КМУ від 23.02.2024 № 185 та постановою КМУ від 25.02.2025 № 209, аргументуючи це тим, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою судді від 19.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме протоколу призначення пенсії в розмірі 83 % сум грошового забезпечення.

30.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. надійшла заява (вх. №ЕС/137840/25), в якій просив поновити строк на подання позову; вважати недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 усунутими та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі № 420/41770/25.

У вказаній заяві зазначили, що факт призначення Позивачу пенсії у розмірі 83% від сум грошового забезпечення був встановлений у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 540/2661/21.

Водночас, обмеження пенсії Позивача максимальним розміром, зокрема і її індексації, було здійснено Відповідачем після перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 420/5652/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, яке відбулося у жовтні 2025 року, що підтверджується відповіддю Відповідача від 06.11.20251 №2100-0307-8/44475. Враховуючи цю обставину, у Позивача з`явилася можливість дізнатися про порушення його прав лише у жовтні 2025 року після отримання інформації в органі Пенсійного фонду про здійснений перерахунок, внаслідок чого шестимісячний строк на подання позову в цій частині не пропущений.

Ухвалою судді від 06.01.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 30.12.2025 (вх. №ЕС/137840/25); прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.01.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив (вх. №ЕС/8809/26) в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/9793/26) про уточнення позовних вимог, а саме:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83 % до 70 % від сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром, з 01.02.2023;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2025 №11/1/170/1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням 24 обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її індексації з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025, з урахуванням проведених виплат;

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стан», починаючи з 01.01.2026.

Щодо можливості уточнення позовних вимог зазначив, що застосування до пенсії Позивача понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» за своєю правовою природою є не чим іншим, як формою обмеження максимального розміру пенсії. Відтак включення до уточненої позовної заяви аргументації щодо протиправності застосування понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови КМУ № 1778 та заявлення відповідних вимог не є розширенням предмета або підстав позову, а становить лише деталізацію та уточнення раніше заявлених позовних вимог з урахуванням нових нормативних приписів, які були застосовані Відповідачем уже після подання первісного позову. Крім того, хоча Постанова КМУ № 1778 була прийнята та фактично застосована до пенсії Позивача до відкриття провадження у даній справі, про її застосування Відповідачем достеменно стало відомо лише після отримання відзиву на позовну заяву, до якого було долучено розрахунок пенсії Позивача станом на 01.01.2026, що об`єктивно унеможливлювало її врахування на момент подання первісної позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та ті норми права, на які посилається. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 20 серпня 2024 року у справі № 700/337/23.

Відтак, оскільки позивач фактично змінив предмет позову, зокрема додатково оскаржує правомірність дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії шляхом застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», та підстави позову в цій частині вимоги, який обґрунтовує новими фактами та обставинами, які виникли після подачі первинної позовної заяви у грудні 2025 року, після ознайомлення з відзивом відповідача на первинний позов та долучення нового перерахунку пенсії на 01.01.2026, то подана позивачем заява про уточнення (збільшення) позовних вимог за своєю суттю є одночасно заявою про зміну предмету та підстав позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Процесуальний кодекс передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, однак одночасна зміна предмету позову та підстав позову законом заборонена.

При одночасній зміні предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю вже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

У свою чергу, Верховний Суд у рішенні від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, висловив позицію, згідно якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Верховний Суд також зазначив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 року у справі № 925/186/19.

У контексті викладеного, суд зазначає, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16, від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.

Більш того, суд зазначає, що під збільшенням (уточненням) розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення (уточненням) розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Окремо слід звернути увагу позивача, що нормами КАС України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Суд відмічає, що заява про уточнення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову позивача фактично містить нові позовні вимоги, що характеризуються самостійним предметом спору, іншими правовими підставами для звернення до суду.

Викладене вказує, що позивачем фактично подано до суду заяву про одночасну зміну предмета та підстав позову у спосіб доповнення позовних вимог, фактичних та правових підстав новими, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) про те, що позивач має право змінити лише предмет або підстави позову. У цій постанові суд дійшов висновку, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 по справі № 201/4160/19, від 01.07.2024 по справі № 908/1884/23.

Також, у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, заява про зміну предмету позову задоволенню не підлягає.

Водночас, суд роз`яснює, що в даному випадку позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача (вх. №ЕС/9793/26 від 26.01.2026) про уточнення позовних вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА