Ухвала суду № 133638720, 27.01.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2299/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом № 360/2299/25 за позовом адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Касянчука Сергія Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні актуальної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме інформації згідно якої ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити внесення актуальної інформації щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме інформації згідно якої ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі; зобов`язано відповідача в строк до 05.01.2026 надати суду докази у справі.

Ухвалу суду від 10.12.2025 відповідач отримав 10.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 11.12.2025

Станом на 27.01.2026 відповідачем вимоги ухвали суду від 10.12.2025 не виконані.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 11.09.2025, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази у цій справі.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 30 січня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- відомості щодо підстав взяття позивача на військовий облік відповідачем;

- заяву позивача (його представника) про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку та додані до заяви документи;

- рішення (лист, повідомлення тощо) прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку та доданих до неї документів;

- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при наданні відповіді позивачу щодо відсутності підстав для внесення щодо нього інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.я (отримання травми) позивача 02.12.2023 та обставини поранення (отримання травми).

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця