Ухвала суду № 133638601, 27.01.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/283/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо незарахування періоду роботи з 01.04.2023 по 01.10.2024 роботи в Свято-Покровській церкві на посаді продавця-регістратора відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 та непроведення індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 17 липня 2025 року перерахунок та виплату пенсії із врахуванням стажу роботи з 01.04.2023 по 01.10.2024 та індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача провести перерахунок пенсії позивача, викладеною у листі.

Так, зі змісту вказаного листа, відповідач роз`яснив порядок нарахування та складові пенсії позивача й повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку з 01.03.2025 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії помноженого на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.

Суд зазначає, що копія вказаного листа надана до суду неналежної якості номер та дата листа не відображені, а відтак суд позбавлений можливості встановити його реквізити та перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду.

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження наявного публічно правового спору між Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області та позивачем щодо зарахування стажу роботи за період з 01.04.2023 по 01.10.2024 матеріали позовної заяви взагалі не містять.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору позивач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2026 року складає 3328,00 грн.

Зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві основні позовні вимоги - щодо зарахування стажу за період з 01.04.2023 по 01.10.2024 та щодо нарахування індексації пенсії з 01.03.2025 року.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. або докази наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів протиправних дій (бездіяльності) відповідача та доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО