Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
28 січня 2026 року Справа №200/9618/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові та вмотивовані пояснення щодо внесення відомостей до КП «Оберіг» та застосунку «Резерв+» щодо порушення позивачем правил військового обліку та розшук позивача;
-оригінал (або належним чином засвідчену копію) повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- докази вручення та/або направлення засобами поштового зв`язку повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про генерування повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначена ухвала була направлена відповідачу до його електронного кабінету 13.12.2025 року та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові та вмотивовані пояснення щодо внесення відомостей до КП «Оберіг» та застосунку «Резерв+» щодо порушення позивачем правил військового обліку та розшук позивача;
-оригінал (або належним чином засвідчену копію) повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- докази вручення та/або направлення засобами поштового зв`язку повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про генерування повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначена ухвала суду була направлена відповідачу його електронного кабінету 15.01.2026 року та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року застосовано ло ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Станом на 28 січня 2026 року відповідач вимоги ухвали суду від 07 листопада 2025 року не виконав, витребувані судом докази по справі та відзив до суду не надав.
З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини шостоїстатті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача, визначені судом докази по справі.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
ВТРЕТЄ витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмові та вмотивовані пояснення щодо внесення відомостей до КП «Оберіг» та застосунку «Резерв+» щодо порушення позивачем правил військового обліку та розшук позивача;
-оригінал (або належним чином засвідчену копію) повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- докази вручення та/або направлення засобами поштового зв`язку повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про генерування повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити на адресу Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова
Судове рішення № 133637240, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/9618/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: