Єдиний державний реєстр судових рішень КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи № 678/66/26
Провадження №3-678-43/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо догляду за неповнолітніми дітьми донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виражалося в неналежних умовах проживання, а саме: брудному помешканні, розкиданих речах, невипраному одязі, брудній постелі, неприємному запаху в кімнатах будинку, чим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).
Як зазначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується: актом обстеження умов проживання від 10 грудня 2025 року; відеозаписами, згідно яких у будинку брудно, розкидані речі; свідоцтвами про народження дітей; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421220, 422301, 422260, 422746, 422747 від 05 січня 2026 року, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення.
13 січня 2026 року для розгляду надійшло п`ять справ щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує, що обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, наявність на її утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, тому суд, зважаючи на сукупність зазначених обставин, вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/66/26 (провадження №3-678-43/26), справа №678/67/26 (провадження №3-678-44/26), справа №678/68/26 (провадження №3-678-45/26), справа №678/69/26 (провадження №3-678-46/26), справа №678/71/26 (провадження №3-678-47/26) та присвоїти справі №678/66/26 (провадження №3-678-43/26).
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Суддя: А.В. Лазаренко
Судове рішення № 133636217, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 23.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 678/66/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: