Ухвала суду № 133635669, 28.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
28.01.2026
Номер справи
583/394/26
Номер документу
133635669
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/394/26

2-а/583/6/26

У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить: - визнати незаконною та скасувати постанову ЕНА №6484745 від 09.01.2026, видану Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; - зобов`язати відповідача повернути йому сплачений штраф у розмірі 425 грн через Державне казначейство України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, оскаржувана постанова була прийнята відповідачем 09.01.2026, про що було відомо позивачу.

Таким чином, останнім днем звернення до суду із вказаним позовом було 19.01.2026, в той час позов до суду поданий 27.01.2026, тобто з пропуском строку.

Проте, позивач заяви про поновлення строку на оскарження постанови не надав, як і самої копії постанови.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, ця вимога закону позивачем не дотримана, до позовної заяви не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами: немайнового характеру - скасування постанови про адміністративне правопорушення та майнового характеру - зобов`язання повернути сплачений штраф.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративного позову майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №543/775/17, яка в силу ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для врахування, за подання позовної заяви у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана в електронній формі, за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення майнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,40 грн, а за вимогу про зобов`язання повернути сплачений штраф у розмірі 1331,20 грн, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA278999980313121206000018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків: подання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску: надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачеві та третій особі; сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 240, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133635669 ?

Документ № 133635669 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133635669 ?

Дата ухвалення - 28.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133635669 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133635669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 133635669, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 133635669, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 133635669 відноситься до справи № 583/394/26

Це рішення відноситься до справи № 583/394/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133635667
Наступний документ : 133635672