Ухвала суду № 133635648, 28.01.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2505/25

1-кп/579/63/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, заявила відвід представнику потерпілого.

Заява про відвід представника потерпілого мотивована тим , що представник потерпілого надавав правничу допомогу свідку.

Сторона захисту заяву про відвід представника потерпілого підтримали.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого проти заяви заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч 1 , ч. 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Захисником не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду жодної обставини, передбаченої ст. 78 КПК України , та зокрема п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України щодо неможливості представника потерпілого брати участь у кримінальному провадженні та не надано доказів, які це підтверджують.

Захисником не надано доказів наявності суперечності інтересів свідка Фокіна інтересам КП «Кролевецький водоканал» у цьому кримінальному провадження, та не надано доказів наявності суперечності інтересів свідка інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, а за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого КП «Кролевецький водоканал» ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1