Ухвала суду № 133635343, 28.01.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1237/26

Провадження № 1-кс/592/800/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42025202510000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що група осіб, діючи за попередньою змовою, створили на території міста суми приватний навчальний заклад - ТОВ "Сумський професійно-технічний центр", код ЄДРПОУ 45656536.

Злочинний механізм полягав у фіктивному працевлаштування чоловіків призовного віку, переважно з робітників ТОВ "СК НОВЕ МІСТО", на посади викладачів у вказаний ТОВ «СПТЦ».

Фіктивність такого працевлаштування полягала у юридичному оформленні трудових відносин з чоловіками призовного віку та Центром, подальшому призначенні на посади педагогічних працівників, нарахуванні та виплати заробітної плати, яку вони в подальшому мали вертати посадовим особам ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», за умови невиконання з їх боку жодних трудових функцій на користь Центру та непроводенні будь-яких заходів з підготовки здобувачів освіти.

В подальшому таким особам, які номінально обіймали посади викладачів Центру, надавались довідки про перебування на відповідних посадах, які скеровувались до відповідних органів ТЦК та СП, на підставі яких чоловіки призовного віку безпідставно отримували бронювання (відстрочки) від призову на військову службу за мобілізацією.

22.01.2026 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено обшук за місцем можливого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено наступне:

1) мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A06, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Під час його первинного огляду встановлено, що в додатку «Viber» власник мобільного телефону перебуває у групі (чаті) під назвою «Викладачі», де учасники обговорюють питання діяльності ТОВ «СПТЦ», питання військового обліку, сплати грошових коштів тощо. Окрім цього виявлено листування з абонентом « ОСОБА_6 », де зафіксовано спілкування з приводу написання заяв про відпустки та заробітної плати, як викладача.

Також виявлено та зафіксовано особисті листування (переписки) в застосунку «Viber» та «WhatsApp» з ОСОБА_7 , який підписаний як « ОСОБА_8 », а також з ОСОБА_9 та з іншими деякими учасниками групи (чату) під назвою «Викладачі, щодо проходження навчання та працевлаштуванні на посаду викладача в ТОВ «СПТЦ», про що свідчить як повідомлення так і фото зображення наказів (розпоряджень) ТОВ «СПТЦ».

2) Мобільний телефон UleFone ARMOR X13 IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_8 .

Згідно усних пояснень ОСОБА_5 , даний мобільний телефон використовується для робочої діяльності, а саме телефонних дзвінків, СМС повідомлень та збереження контактів.

Під час первинного огляду даного мобільного телефону, виявлені телефонні дзвінки на номера телефонів, які належать службовим особам ТОВ «СПТЦ».

3) Мобільний телефон UleFone ARMOR X5 PRO, з IMEI1: НОМЕР_9 ; та IMEI2: НОМЕР_10 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_11 ;

Згідно усних пояснень ОСОБА_5 , даний мобільний телефон використовувався як основний але через функціональну несправність, у вигляді непрацюючого мікрофону, даний мобільний телефон залишився тільки для телефонних дзвінків та СМС повідомлень.

Однак, на даному мобільному телефоні може зберігатися інформація та інші дані, щодо діяльності ТОВ «СПТЦ».

4) Ноутбук HP Laptop 1RLFOPEB , ідентифікатор пристрою: 3FEF229B-97D0-4DC-83D1-BFA196EFB0B3.

В ході первинного огляду даного ноутбуку виявлено проекти документів та навчальних планів, які стосуються ТОВ «СПТЦ».

Вказані обставини об`єктивно підтверджують, що вказані вище мобільні телефони могли використовуватися в процесі злочинної діяльності, а тому має ознаки знаряддя кримінального правопорушення або зберіг на (в) собі інші сліди в електронній формі щодо обставин його вчинення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42025202510000107 від 18.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.01.2026 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено обшук за місцем можливого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено наступне: 1) мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A06, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; 2) мобільний телефон UleFone ARMOR X13 IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_8 ; 3) мобільний телефон UleFone ARMOR X5 PRO, з IMEI1: НОМЕР_9 ; та IMEI2: НОМЕР_10 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_11 ; 4) ноутбук HP Laptop 1RLFOPEB , ідентифікатор пристрою: 3FEF229B-97D0-4DC-83D1-BFA196EFB0B3.

Постановою слідчого від 23.01.2026 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025202510000107 від 18.06.2025.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідча суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на предмети, речі та документи, які вилучено 22.01.2026 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A06, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; мобільний телефон UleFone ARMOR X13 IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон UleFone ARMOR X5 PRO, з IMEI1: НОМЕР_9 ; та IMEI2: НОМЕР_10 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_11 ; ноутбук HP Laptop 1RLFOPEB , ідентифікатор пристрою: 3FEF229B-97D0-4DC-83D1-BFA196EFB0B3, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №42025202510000107 від 18.06.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, які вилучено 22.01.2026 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy А06, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , з встановленими SIM-картками НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон UleFone ARMOR Х13 ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон UleFone ARMOR Х5 PRO, з ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з встановленою SIM-картою НОМЕР_11 ;

- ноутбук HP Laptop - 1RLFOPEB, ідентифікатор пристрою: 3FEF229B-97D0- 4DC-83D1-BFA196EFB0B3.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2026 року о 16 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_10