Постанова № 13363529, 17.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 р.Справа №2а-14489/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача Решитов Е.М.- представник, довіреність від 28.12.2010 року;

від відповідача Тарасенко О.В.- представник, довіреність № 18/10-0 від 19.01.2010 року;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) від 08.10.2010 р. № 0016461502/0 та від 26.10.2010 року № 001722/1502/0 та №001723/1502/0. На думку позивача, відповідач неправомірно визначив суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, у тому числі застосував штрафні санкції, чим порушив законні права та інтереси позивача.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.12.2010 року, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 17.12.2010 р., проти позову заперечував з мотивів, викладених у запереченні на позов від 13.12.2010 року, в якому з позовними вимогами не погодився, вказавши, що зазначені податкові повідомлення - рішення прийняті після встановлення порушення позивачем порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», що відображено в актах перевірки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія» 23.08.2007 року зареєстроване Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим як юридична особа, що підтверджується довідкою серії АА № 010720 з ЄДРПОУ, та є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 27.09.2010 року та 15.10.2010 року та проведені камеральні перевірки податкових декларацій за червень 2010 року, липень 2010 року та серпень 2010 року.

За результатами перевірок складені акти № 13766/15-2/30691999 від 27.09.2010 року, № 14735/15-2/30691999 від 15.10.2010 року та № 14736/15-2/30691999 від 15.10.2010 року в яких встановлені порушення позивачем п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: необґрунтоване включення до значення рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування).

На підставі зазначених актів перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення:

№ 0016461502/0 від 08.10.2010 року, в якому позивачу, на підставі п.п. «в» п.п.4.2.2 п.4.2.ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з актом перевірки № 13766/15-2/30691999 від 27.09.2010 року визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 272801,00 грн., у тому числі за основним платежем 89443,00 грн. та 183358,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій,

№ 001722/1502/0 від 26.10.2010 року, в якому позивачу, на підставі п.п. «в» п.п.4.2.2 п.4.2.ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з актом перевірки № 14735/15-2/30691999 від 15.10.2010 року визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 235262,00 грн., у тому числі за основним платежем 77135,00 грн. та 158127,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій,

№ 001723/1502/0 від 26.10.2010 року, в якому позивачу, на підставі п.п. «в» п.п.4.2.2 п.4.2.ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з актом перевірки № 14736/15-2/30691999 від 15.10.2010 року визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 169354,00 грн., у тому числі за основним платежем 55526,00 грн. та 11328,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платники податку на додану вартість, обєкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від оподаткування звільняються операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія» відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та ліцензії серії АВ №477507 здійснює господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».

На підставі рішення № 1524 від 27.06.2008 року виконавчий комітет Сімферопольської міської ради узгодив тариф на проїзд на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі до 2 гривень, що підтверджується також листом від 31.03.2010 року 3036/24/01-10. У цьому листі зазначено, що дія рішення поширюються на всіх автомобільних перевізників, яки обслуговують міські автобусні маршрути загального користування в м. Сімферополі, яки здійснюють перевезення пасажирів в м. Сімферополі.

Між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (далі Замовник) та позивачем 22.02.2010 року укладений договір № 598 про те, що Замовник надає позивачу право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Сімферополі (номер маршруту 57 найменування маршруту с. Левадки Республіканський військовий комісаріат). Строк дії договору становить пять років.

Таким чином, судом встановлено здійснення позивачем діяльності по наданню послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом у межах населеного пункту, що не заперечував також представник відповідача у судовому засіданні.

Посилання представника відповідача, на те, що на позивача не поширюються винятки встановлені п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, що від оподаткування звільняються операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, у тому випадку, коли тарифи на ці послуги регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом, у звязку з чим відповідач вважає, що, оскільки тарифи були погоджені, а ні врегульовані органом місцевого самоврядування, суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Ч. 6 ст. 10 Закону України «Про автомобільний транспорт», який є спеціальним законом та визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, встановлено, що реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту методику розрахунку тарифів за видами перевезень.

Механізм формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, автобусних маршрутах спеціальних перевезень та автобусних маршрутах нерегулярних перевезень, а також тарифів на послуги з перевезення пасажирів у таксі та легковими автомобілями на замовлення встановлені Методикою розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року № 1175, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2009 р. за № 1146/17162 (далі Методика).

Відповідно до п.1.1. Методики, вона застосовується органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільними перевізниками незалежно від їх відомчої підпорядкованості, форми власності та організаційно-правової форми господарювання.

Пунктом 1.3. Методики передбачено, що тариф регульований - це тариф на послуги, який відповідно до законодавства встановлюється (затверджується або погоджується) органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;

Статтею 28 ч. 1 п. «б» Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських ради належить здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону України «Про автомобільний транспорт», Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про податок на додану вартість», суд дійшов висновку про правомірність заповнення позивачем рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування), оскільки ці операції, зазначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010 року, звільняються від оподаткування відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин податкові повідомлення-рішення від 08.10.2010 р. № 0016461502/0 та від 26.10.2010 року № 001722/1502/0 та №001723/1502/0, в яких позивачу, на підставі п.п. «в» п.п.4.2.2 п.4.2.ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з актами перевірки визначено суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з невірним застосуванням ним, на думку податкового органу п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 та п. 3.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», прийняті без зясування всіх фактичних обставин та є необґрунтованими, внаслідок чого у відповідача не було правових підстав нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 272801,00 грн., 235262,00 грн. та 169354,00 грн. відповідно.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що рішення по справі ухвалене на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3,40 грн., з державного бюджету.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.12.2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 24.12.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) № 0016461502/0 від 08.10.2010 р., № 001722/1502/0 від 26.10.2010 року та №001723/1502/0 від 26.10.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія» (97573, АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Чкалова, 65) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.